#define MACRO_NAME(para) do{macro content}while(0)的格式,總結了以下幾個原因: 1,空的宏定義避免warning: #define foo() do{}while(0) 2,存在一個獨立的block,可以用來進行變量定義,進行比較復雜的實現。 3,如果出現在判斷語句過後的宏,這樣可以保證作為一個整體來是實現:
#define foo(x) /在以下情況下:
action1(); /
action2();
if(NULL == pPointer)就會出現action1和action2不會同時被執行的情況,而這顯然不是程序設計的目的。
foo();
#define switch(x,y) {int tmp; tmp="x";x=y;y=tmp;}在把宏引入代碼中,會多出一個分號,從而會報錯。 //------------------------------------------------ 使用do{….}while(0) 把它包裹起來,成為一個獨立的語法單元,
if(x>y)
switch(x,y);
else //error, parse error before else
otheraction();
bool Execute()這裡一個最大的問題就是代碼的冗余,而且我每增加一個操作,就需要做相應的錯誤處理,非常不靈活。 於是我們想到了goto:
{
// 分配資源
int *p = new int;
bool bOk(true);
// 執行並進行錯誤處理
bOk = func1();
if(!bOk)
{
delete p;
p = NULL;
return false;
}
bOk = func2();
if(!bOk)
{
delete p;
p = NULL;
return false;
}
bOk = func3();
if(!bOk)
{
delete p;
p = NULL;
return false;
}
// ..........
// 執行成功,釋放資源並返回
delete p;
p = NULL;
return true;
}
bool Execute()代碼冗余是消除了,但是我們引入了C++中身份比較微妙的goto語句, 雖然正確的使用goto可以大大提高程序的靈活性與簡潔性, 但太靈活的東西往往是很危險的,它會讓我們的程序捉摸不定, 那麼怎麼才能避免使用goto語句,又能消除代碼冗余呢? 請看do...while(0)循環:
{
// 分配資源
int *p = new int;
bool bOk(true);
// 執行並進行錯誤處理
bOk = func1();
if(!bOk) goto errorhandle;
bOk = func2();
if(!bOk) goto errorhandle;
bOk = func3();
if(!bOk) goto errorhandle;
// ..........
// 執行成功,釋放資源並返回
delete p;
p = NULL;
return true;
errorhandle:
delete p;
p = NULL;
return false;
}
bool Execute()2 宏定義中的do...while(0)
{
// 分配資源
int *p = new int;
bool bOk(true);
do
{
// 執行並進行錯誤處理
bOk = func1();
if(!bOk) break;
bOk = func2();
if(!bOk) break;
bOk = func3();
if(!bOk) break;
// ..........
}while(0);
// 釋放資源
delete p;
p = NULL;
return bOk;
}
#define AFXASSUME(cond) do { bool __afx_condVal=!!(cond); ASSERT(__afx_condVal);
__analysis_assume(__afx_condVal); } while(0)
#define SAFE_DELETE(p) do{ delete p; p = NULL} while(0)假設這裡去掉do...while(0),
#define SAFE_DELETE(p) delete p; p = NULL;
if(NULL != p) SAFE_DELETE(p)
else ...do sth...
1) 因為if分支後有兩個語句,else分支沒有對應的if,編譯失敗
2) 假設沒有else, SAFE_DELETE中的第二個語句無論if測試是否通過,會永遠執行。
你可能發現,為了避免這兩個問題,我不一定要用這個令人費解的do...while, 我直接用{}括起來就可以了
#define SAFE_DELETE(p) { delete p; p = NULL;}
的確,這樣的話上面的問題是不存在了,但是我想對於C++程序員來講,
在每個語句後面加分號是一種約定俗成的習慣,這樣的話,以下代碼:
if(NULL != p) SAFE_DELETE(p);
else ...do sth...
其else分支就無法通過編譯了(原因同上),所以采用do...while(0)是做好的選擇了。
也許你會說,我們代碼的習慣是在每個判斷後面加上{}, 就不會有這種問題了,也就不需要do...while了,如:
if(...)
{
}
else
{
}
誠然,這是一個好的,應該提倡的編程習慣,但一般這樣的宏都是作為library的一部分出現的,
而對於一個library的作者,他所要做的就是讓其庫具有通用性,強壯性,
因此他不能有任何對庫的使用者的假設,如其編碼規范,技術水平等
來自:http://blog.csdn.net/liliangbao/article/details/4163440 http://www.cnblogs.com/bastard/archive/2011/11/24/2262195.html