其實這個問題，百度的話，有一大堆的參考資料，但是，在這裡，我產生了一些困惑，他們所分析的結果，和我的測試代碼不一致，這讓我糾結了，所以，再次的寫一下這個問題，順順思路。
我的測試環境：系統：Windows7 32bit，編程平台：Qt 5.3.1 (MSVC 2010,32bit)
首先說一下比較被大眾所認可的結果：
（1）在自定義的數據類型的時候，因為前綴式（++i）可以返回對象的引用，而後綴式（i++），必須返回對象的數值，所以，導致在大的對象的時候產生了較大的復制開銷，引起效率降低。所以，使用自定義的數據類型的時候，使用前綴式（++i）效率更好一些；
（2）如果是內置類型的，如int，效率是一樣的。
（3）c++Primer上面有說：對於老舊的編譯器++i效率好，對於好的編譯器i++被優化了(效率一樣)。表示該用哪個用哪個。
我的測試代碼：
#include <iostream>
using namespace std;
//struct(1 data member)
struct oj
{
int j;
}a;
//(2 data members) class
class oo
{
public:
oo():a(0),b(0){}
oo operator ++()//Prefix plus
{
++a;
++b;
return *this;
}
oo operator ++(int)//suffix plus
{
oo temp(*this);
a++;
b++;
return temp;
}
private:
int a;
int b;
};
int main()
{
int i=0;
int x=0;
//Built-in data types
i++;
++i;
x=i++;
x=++i;
//struct(1 data member)
a.j = 0;
a.i = 0;
a.j++;
++a.j;
x = a.j++;
x = ++a.j;
//(2 data members) class
oo o,ox;
o++;
++o;
ox = o++;
ox = ++o;
return 0;
}
最接近機器語言的匯編
（1）先分析內建的數據類型：
對於內建的數據類型，單獨使用i++和++i是沒有效率區分的。但是，表達式中的i++和++i是有區別的，如上圖所示，所以對於內建的表達式中的，根據需求，含有++i的表達式的效率要好一些。（注意，這裡我強調的是整個表達式的效率。而非單純的i++ and ++i.）
（2）自定義的數據類型（結構體）：
如測試代碼，這裡使用了結構體，包含一個數據成員。
對於一個結構體（包含有一個數據成員）的自定義數據類型而言，單獨的a.j++ and ++ a.j的效率是一樣的，沒有什麼可爭論的。但是，對於表達式的中的 x = a.j++ and x = ++a.j，這個表達式的效率，結果確出現了和“自定義的數據類型中，++i的效率更好”的違背。原因圖片中已經解釋過了，所以，對於表達式中含有自增和自減運算符的，在討論表達式的效率的時候，不能單純的使用理論依據，還應該考慮自己的平台環境，編譯器的指令集系統，這裡我想到了精簡指令集和復雜指令集。
（3）自定義數據類型（類，2個數據成員，重載++運算符）
對於類對象的自增運算，我們重載了運算符。從匯編代碼來看，不管是單獨使用，還是含有自增運算符的表達式，O++操作，因為有入棧和出棧操作，所以，顯得效率有些不佳。但是，在這裡，我們完全沒有考慮重載函數的運行效率，這裡只是顯示了函數的調用。其實，這裡不用深究重載函數的效率了，單從C++語言就可以看出來。前綴的++i的重載函數的效率更好一些。
2個重載函數的匯編代碼對比（左邊為++i前綴的重載，右邊為i++後綴的重載）：
自我總結：
這裡，我不想說，i++ 和 ++i的效率哪一個更好，通過上面的測試代碼，我們可以發現，對於不同的環境，不同的數據結構會有不同的效率。我想說的是，通過發現一個問題，然後尋找答案，質疑答案，驗證答案的這個過程，讓我學會了不少東西。也許我的驗證方法是不科學的，但是從中我認真的對待過，從中，學會了閱讀匯編代碼，這使我更加深刻的理解了機器對於程序的運行機制是什麼樣的。認真對待問題，你會從中收獲很多的。
如果有面試官問你這樣的問題的話，可以如下回答：
內建的數據類型時，效率一樣。
但是，在自定義的數據類型的時候，因為前綴式（++i）可以返回對象的引用，而後綴式（i++），必須返回對象的數值
所以，導致在大的對象的時候產生了較大的復制開銷，引起效率降低。
所以，使用自定義的數據類型的時候，使用前綴式（++i）；
同時，真的需要在細節上提高自己程序效率的話，你可以寫個簡單的測試用例，測試一下。因為在自己的平台上測試，相對准確一些。沒必要，像我這麼糾結。
