對第一次接觸到C++語言的用戶和學者來說，了解C++語言的概念是非常重要的，那麼就先說一下什麼是C++語言，所謂C++語言：是一種使用非常廣泛的計算機編程語言。
但看了無數篇闡述C++復雜性的文章，和爭論C++復雜性的吐沫星子包括我前段時間寫的兩篇關於C++的總結）。我始終都有一個感覺——沒分析透，就跟盲人摸象一樣。正如“Why C++”的一位讀者批評的，我在文章裡面沒有寫明到底哪些是C++的“非本質復雜性”。
當然，我自己憑感覺就能知道，而接觸C++一段時間的人大致也能知道，但新手乃至非新手則對我所謂的“非本質復雜性”根本沒有一個具體的認識，這就使得那篇“Why C++”脫離了原本的意圖——面向所有C++使用者和學習者。
同樣的原因，在寫了“你應當如何學習C++”一文之後，當孟巖先生邀請我給《程序員》寫一個系列的文章，介紹一下我在接觸C++的過程中的態度和認識轉變時，我雖然非常高興的答應了，但直到現在3個月過去了還是顆粒無收。
為什麼？因為我覺得真正本質的問題沒有被清晰的觸摸到；所以直到現在我都沒有動筆，免得廢話說了一大堆，除了能被當成小說讀讀之外，對真正考慮是否要學習乃至使用C++的人未必有什麼實際用處。
然而，這麼個念頭一直都放在潛意識裡面。前一陣子和Bjarne通信，談到了關於C++復雜性的一些想法，在郵件裡面總結了一下C++的復雜性來源，感覺思路清晰了許多。而這篇文章要達到的目的，正是傳達對C++的復雜性的一個具體而明確的認識，有了這個認識作為支持，我們便可以推導出學習C++的最佳實踐者）的方法。
現在，幾乎每個學習C++的都知道C++的核心問題是其復雜性；甚至本身不在C++社群的，也知道這是事實。群眾的眼睛是雪亮的，何況這還是個太顯而易見的事實。
但看了無數篇闡述C++復雜性的文章，和爭論C++復雜性的吐沫星子包括我前段時間寫的兩篇關於C++的總結）。我始終都有一個感覺——沒分析透，就跟盲人摸象一樣。正如“Why C++”的一位讀者批評的，我在文章裡面沒有寫明到底哪些是C++的“非本質復雜性”。
當然，我自己憑感覺就能知道，而接觸C++一段時間的人大致也能知道，但新手乃至非新手則對我所謂的“非本質復雜性”根本沒有一個具體的認識，這就使得那篇“Why C++”脫離了原本的意圖——面向所有C++使用者和學習者。
同樣的原因，在寫了“你應當如何學習C++”一文之後，當孟巖先生邀請我給《程序員》寫一個系列的文章，介紹一下我在接觸C++的過程中的態度和認識轉變時，我雖然非常高興的答應了，但直到現在3個月過去了還是顆粒無收。
為什麼？因為我覺得真正本質的問題沒有被清晰的觸摸到；所以直到現在我都沒有動筆，免得廢話說了一大堆，除了能被當成小說讀讀之外，對真正考慮是否要學習乃至使用C++的人未必有什麼實際用處。
然而，這麼個念頭一直都放在潛意識裡面。前一陣子和Bjarne通信，談到了關於C++復雜性的一些想法，在郵件裡面總結了一下C++的復雜性來源，感覺思路清晰了許多。而這篇文章要達到的目的，正是傳達對C++的復雜性的一個具體而明確的認識，有了這個認識作為支持，我們便可以推導出學習C++的最佳實踐者）的方法。
為什麼要學習並使用）C++
顯然，如果找不出要學習C++的理由，那麼談什麼“正確的學習方法”等於是廢話。
首先重復一句Bjarne的話：“我們的系統已經是極度復雜的了，為了避開C++的復雜性而干脆不用C++Linus的做法），無異於因噎廢食。
”在所有可用C和C++的領域，C++都是比C更好的語言。當我說“更好的”時候，我說的是C++擁有比C更安全的類型檢查、更好的抽象機制、更優秀的庫。當然，凡事都有例外，如果你做的項目1）不大。2）編碼中用不到什麼抽象機制。
甚至ADT抽象數據類型，例如std::complex這種不含多態和繼承的）也用不到，RAII也用不到，異常也用不到。3）你連基礎庫如，簡化資源管理的智能指針、智能容器）都用不著。那麼也許你用C的確沒問題；所以如果你的情況如此，不用和我爭論，因為我無法反駁你。我們這裡說的領域大致是Bjarne在“C++應用列表”裡面列出來的那些地方。
底線是：如果把C++中的諸多不必要的復雜性去掉，留下那些本質的，重要的語言特性，簡化語言模型，消除歷史包袱。
即便是C++的反對者也許也很難找到理由說“我還是不用C++”。在我看來，一個真正從實踐意義上理性反對使用C++的人只有一個理由：C++的復雜性帶來的混亂抵消乃至超過了C++的抽象機制和庫在他的特定項目中）帶來的好處。
值得注意的是，這裡需要避免一個陷阱，就是一旦人們認定了“C++不好”，那麼這個理由就會“長出自己的腳來”，即，就算我們拿掉C++的復雜性，他們可能也會堅持還是不用C++，並為之找一堆理由。我假定你不是這樣的人。
不過，也許最可能的是他會說：“問題是我們今天用的C++並非如此簡潔），你的假設不成立。”是的，我的假設不成立。但雖然我們無法消除復雜性，我們實際上是可以容易地避開復雜性，避短揚長的。這也是本文的要點，容我後面再詳述。
