我覺得想要學好C++這門語言，不但要學好理論上的知識，還要多多的實踐在空閒的時間，去看一些關於C++書籍，相信裡面的內容會給大家帶來有用的信息的。
而且,對於上點規模的工程,為了構建OO系統,在OOA、OOD階段,設計 者需要極高的水准.而以OOP為一典范亦作為OOP代表的C++在語法語義的設計上明顯采用為了功能而不惜增加設計復雜度的策略.然而這一切的復雜,自然帶來了好處,包括系統的可擴展性、可重用性等.
這裡好象存在一層很微妙的關系,上規模的系統為了可擴展性、可重用性等優點選擇OO方法學,然而在OOA、OOD階段就需要極大的投入(也許在00方法學中,A和D在軟件工程中的地位體現的更明顯吧~).
這個世界關於語言之間的討論可能時刻進行著,個人一直認為：
1.首先每種語言有自己的適用領域,就應用而言,沒有必要將語言勉強的拿到一起比較. 構建企業信息系統,自然會選擇Java、dotNET或其它的方案(事實上,這種系統一般應 該多種語言協同開發,以獲得部件性能最佳).可能多種語言同適合某個項目,那麼具體就自己裁決了.
譬如做一個信息管理系統,選擇C++書籍的絕對很少,PB或Delphi、VB都是不錯的選擇.在初學習階段"因愛而選(更多的具有偶然性或者與身處環境有關)"、對於開發者基本是"因用而選".在成熟後,"因用而學"我感覺是根本也是最實際的指導原則.。
2.關於語言復雜度的問題:語言是工具,是不需要也不能太復雜的.我一直支持語言應該朝專業化(這裡指針對義務和特定應用場合)和簡單化方向發展.這才是語言的本質之所在.業務是軟件實施的根本.對於軟件開發著來說很多情況下,業務是最難搞定的。
或者說,用軟件來真實細致安全的模擬業務是很困難的.前幾天,學籍管理科的老師還跟我說,他們的一個學籍管理軟件讓兩個研究生不斷的完善.三年才算[完全符合他的業務要求].如果你只是耳聞某某語言何等的復雜、難學而學之,那麼可能你錯了~就個人而言,為了技術而技術是不可取的:)
3.然而這個世界是現實的,不如你想象的那樣.並不是所有領域都有簡單、強大、貼近業務 的語言.在這個層次上說,對於獻身企業級信息應用系統開發者.Java、C#、Object-Pascal等的確是福音~~然而在系統軟件和其它對性能、控制程度要求較高的如 工控系統、高性能計算，實時系統。
軍用軟件等領域可就缺不了C++(C)(不過這些領域 明顯的專業知識占絕對部分的重量).可見,緊從語言上說,C++書籍依然占據著一片天地. 嚴格來講,C是作為C++的一競爭對手出現的(不管這些了:))。
市面上其它的C++書籍可牛車載,我感覺除了《The Design And Evolution Of C++》是異品,值得一讀.其它的不建議花太多的時間,哪怕是Bjarne Stroustrup、Stanley B.Lippman等的作品.自然,你有時間讀更好,反正我現在有點後悔,當初只顧多,不顧深讀,反復讀.經典的書不在本數多,在於每本讀的遍數多.一經驗之談,BBS上經常有人,在介紹COM技術書籍時,想也不想的指出。
入門級<<Inside The COM>>.是這樣的嗎?我想,正如Dale Rogerson所說,將這本書完全看懂,你就是COM專家了~~書中,作者很多話可能你沒有注意到,因為你還不懂之,對之沒感覺,一遍翻下來,感覺 哦~~簡單~全看了 :) 這些書,跟國內的很多書籍最大的不同就是 國內書籍的作者寫的出,可能自己還不懂:)Copy什麼資料上的:)?
