精英化趨勢
C++是一門引起無數爭議的語言。
眼下最常聽到的聲音則是C++將趨於沒落，會被某某語言取代。
我很懷疑這種論調的起點是商業宣傳，C++的真實趨勢應該是越來越傾向於精英化。
精英化是指在可用可不用C++的領域中，C++將逐漸退出，
而所有剩下必須用C++的領域通常都是附加值比較高，難度較高的領域，比如：操作系統，數據庫，大型網站後端等。
這一過程造成的現象就是在TIOBE上，C++的份額逐步下降。
但就像經濟上擠泡沫一樣，這倒不是C++衰落了，而是原本人們對C++的期望過高了。
早在1995年，美國的調查機構就曾經預測：“終端用戶”編程從從業人員比率上將占94%，而“基礎結構”編程從業人員只占1.5%不到。
（參見《軟件成本估算：COCOMOII模型方法》）
C++本來就不適合“終端用戶”這種涉眾很多的項目，比如物流程序，而適合對性能要求較高的基礎結構項目，比如OS，大型數據庫等。
（根據Google的測試，C++的performance遠高於其他語言）
只是當年OO很火的時候，大家又沒有什麼別的選擇，就一窩蜂的用，實際上很多程序確實不適合用一個沒有垃圾收集的程序來寫。
這裡有一份統計列表，大家可以自己看看，當前C++的主戰場是那裡。
The Programming Languages Beacon（這個表告訴我們：IT行業的骨頭是C/C++做的）
這導致的結果就是修煉C++的程序員必須往高端走，你要麼找不到工作，要麼就找到很好的工作。
而不像其他語言，大差不差還能混口飯吃。
這個趨勢不好絕對化，但估計在未來會被強化。TIOBE上C++的份額跌得越多，這個趨勢強化的越厲害。
短時間完全看不到C++退出歷史舞台的可能性，只要硬件還是軟件的基礎：
例1：網站A和網站B類似，用C++可以讓速度提升30%，你感覺這個網站會選擇語言的易用性，還是會選擇速度？
例2：公司A要開發一個新的軟硬結合的產品，你感覺他會先開發一個虛擬機，再開發產品，還是會直接基於硬件上封裝驅動後開發程序？
兩個關鍵缺陷
這兩個關鍵缺陷分別是語言的過度復雜和標准庫的過度蒼白。
C++語言過於復雜在業界是共識。
一個指針就使C++比關鍵字數目相同的語言復雜許多，導入模板後各種應用精巧的應用使這門語言進一步復雜化，個人感覺C++0x使這復雜性又升華了。
Google在公布的C++ Coding Rule開篇就說：
As every C++ programmer knows, the language has many powerful features, but this power brings with it complexity, which in turn can make code more bug-prone and harder to read and maintain.
這裡也就不多說了，但貼幾個好玩的句子：
"C makes it easy to shoot yourself in the foot; C++ makes it harder, but when you do it blows your whole leg off." -- Bjarne Stroustrup
（Stroustrup還是挺搞的，意譯下：C語言讓人很容易開槍走火打到自己的腳，C++讓走火發生的可能性降低，但一旦走火，你的腿就沒了。）
"IMO, good C++ code is better than good C code, but bad C++ can be much, much worse than bad C code." -- John Carmack.
C++標准庫的蒼白倒值得多說一點
不知道沒用過C++的人是否能想象，這個世界上還有一門語言的標准庫裡甚至不覆蓋正則表達式和XML。
C++就這樣，並且還將持續這樣。我專門查了一下，C++0x裡好像有正則了，但沒有XML的。
(不用提醒，我也知道boost裡有，但boost不是標准庫。)
C++本身不缺庫，並且還都是大佬級的，如：OpenCV，OpenMP，ACE，MPICH2等。
隨便那一個都是一方諸侯，如果你沒用過OpenCV和OpenMP這些東西，第一次用一定會有點震撼，但關鍵是標准庫不太行。
從這個角度看C++0x方向走錯了：錦上添花的事做了不少，雪中送炭的事上不太給力。
感想
C++語言已經無法簡化，如果編譯器能夠提供可定制編譯也許對這個語言會有幫助。
比如：設定某個選項後，C++就變成了有對象的C。設置某個選項後，多重繼承就不支持了。
也許有編譯器可以這樣，但我確實還不知道。
再不行，自己定個規則使用C++的特定子集吧。
摘自 理想流
