前言：
在很多比較各種網絡模型的文章中，但凡提到select模型時，都會說 select受限於輪詢的套接字數量，這個數量也就是系統頭文件中定義的FD_SETSIZE值(例 如64)。但事實上這個算不上真的限制。
C語言的偏方：
在C語言的世界裡 存在一個關於結構體的偏門技巧，例如：
typedef struct _str_type
{
int _len;
char _s[1];
} str_type;
str_type用於保存字符串(我只是舉例，事實上這個結構體沒什 麼用處)，乍看上去str_type只能保存長度為1的字符串('\0')。但是，通過寫下如 下的代碼，你將突破這個限制：
int str_len = 5;
str_type *s = (str_type*) malloc( sizeof( str_type ) + str_len - 1 );
//
free( s );
這個技巧原理很簡單，因為_s恰好在結構體尾部，所以可以為其分配一 段連續的空間，只要注意指針的使用，這個就算不上代碼上的罪惡。但是這個技巧有個限 制，str_type定義的變量必須是被分配在堆上，否則會破壞堆棧。另外，需要動態增長的 成員需要位於結構體的末尾。最後，一個忠告就是，這個是C語言裡的技巧，如果你的結 構體包含了C++的東西，這個技巧將不再安全(<Inside the C++ object model>)。
其實select也可以這樣做：
事實上，因為select涉及到的fd_set是一個完 全滿足上述要求的結構體：
winsock2.h :
typedef struct fd_set {
u_int fd_count; /**//* how many are SET? */
SOCKET fd_array[FD_SETSIZE]; /**//* an array of SOCKETs */
} fd_set;
但是，如果使用了以上技巧來增加fd_array的數量(也就是保存的 套接字數量)，那麼關於fd_set的那些宏可能就無法使用了，例如FD_SET。
winsock2.h :
#define FD_SET(fd, set) do { \
u_int __i; \
for (__i = 0; __i < ((fd_set FAR *)(set))->fd_count; __i++) { \
if (((fd_set FAR *)(set))->fd_array[__i] == (fd)) { \
break; \
} \
} \
if (__i == ((fd_set FAR *)(set))->fd_count) { \
if (((fd_set FAR *)(set))->fd_count < FD_SETSIZE) { \
((fd_set FAR *)(set))->fd_array[__i] = (fd); \
((fd_set FAR *)(set))->fd_count++; \
} \
} \
} while(0)
有點讓 人眼花缭亂，我鼓勵你仔細看，其實很簡單。這裡有個小技巧，就是他把這些代碼放到一 個do...while(0)裡，為什麼要這樣做，我覺得應該是防止名字污染，也就是防止那個__i 變量與你的代碼相沖突。可以看出，FD_SET會將fd_count與FD_SETSIZE相比較，這裡主要 是防止往fd_array的非法位置寫數據。
因為這個宏原理不過如此，所以我們完全 可以自己寫一個新的版本。例如：
#define MY_FD_SET( fd, set, size ) do { \
unsigned int i = 0; \
for( i = 0; i < ((fd_set*) set)->fd_count; ++ i ) { \
if( ((fd_set*)set)->fd_array[i] == (fd) ) { \
break; \
} \
} \
if( i == ((fd_set*)set)->fd_count ) { \
if( ((fd_set*)set)->fd_count < (size) ) { \
((fd_set*)set)->fd_array[i] = (fd); \
((fd_set*)set)->fd_count ++; \
} \
} \
} while( 0 )
沒什麼變化，只是為FD_SET加入一個fd_array的長度參數，宏 體也只是將FD_SETSIZE換成這個長度參數。
於是，現在你可以寫下這樣的代碼：
unsigned int count = 100;
fd_set *read_set = (fd_set*) malloc( sizeof( fd_set ) + sizeof(SOCKET) * (count - FD_SETSIZE ) );
SOCKET s = socket( AF_INET, SOCK_STREAM, 0 );
//
MY_FD_SET( s, read_set, count );
//
free( read_set );
closesocket( s );
小提下select模型：
這裡我不會具體講select模型，我只稍微 提一下。一個典型的select輪詢模型為：
int r = select( 0, &read_set, 0, 0, &timeout );
if( r < 0 )
{
// select error
}
if( r > 0 )
{
for( each sockets )
{
if( FD_ISSET( now_socket, &read_set ) )
{
// this socket can read data
}
}
}
輪詢write時也差不多。在Etwork(一個超小型的基本用於練習網絡編 程的網絡庫,google yourself)中，作者的輪詢方式則有所不同：
// read_set, write_set為采用了上文所述技巧的fd_set類型的指針
int r = select( 0, read_set, write_set, 0, &timeout );
// error handling
for( int i = 0; i < read_set->fd_count; ++ i )
{
// 輪詢所有 socket，這裡直接采用read_set->fd_array[i] == now_socket判斷，而不是 FD_ISSET
}
for( int i = 0; i < write_set->fd_count; ++ i )
{
// 輪詢所有socket，檢查其whether can write，判斷方式同上
}
兩種方式的效率從代碼上看去似乎都差不多，關鍵在於，FD_ISSET干了什 麼？這個宏實際上使用了__WSAFDIsSet函數，而__WSAFDIsSet做了什麼則不知道。也許它 會依賴於FD_SETSIZE宏，那麼這在我們這裡將是不安全的，所以相比之下，如果我們使用 了這個突破FD_SETSIZE的偏方手段，那麼也許第二種方式要好些。
