java 中ArrayList與LinkedList性能比較。本站提示廣大學習愛好者:(java 中ArrayList與LinkedList性能比較)文章只能為提供參考,不一定能成為您想要的結果。以下是java 中ArrayList與LinkedList性能比較正文
java 中ArrayList與LinkedList性能比較
今天看一框架的代碼,看到有些 可以使用ArrayList的地方 使用的是 LinkedList,用到的情景是在一個循環裡面進行順序的插入操作。
眾所周知java裡面List接口有兩個實現ArrayList 和 LinkedList,他們的實現原理分別是c語言中介紹的數組和鏈表。
正如學習數據結構時的認識,對於插入操作,鏈表的結構更高效,原因是可以通過修改節點的指針 就可以完成插入操作, 而不像數組,
需要把插入位置之後的數組元素依次後移。
但是,實際情況真如上面設想一樣嗎,下面通過一個簡單的例子實踐,看能得出什麼結論。
public static void main(String[] args) { List<String> arrayList = new ArrayList<String>(); List<String> linkedList = new LinkedList<String>(); long time1 = System.currentTimeMillis(); for(int i = 0; i < 1000000; i++) { arrayList.add(new String("abc")); } long time2 = System.currentTimeMillis(); for(int i = 0; i < 1000000; i++) { linkedList.add(new String("abc")); } long time3 = System.currentTimeMillis(); System.out.println("arrayList.insert_time = " + (time2 - time1)); System.out.println("linkedList.insert_time = " + (time3 - time2)); long time11 = System.currentTimeMillis(); for(int i = 0; i < 10000; i++) { int random = RandomUtils.nextInt(10000); String temp = arrayList.get(random); } long time12 = System.currentTimeMillis(); for(int i = 0; i < 10000; i++) { int random = RandomUtils.nextInt(10000); String temp = linkedList.get(random); } long time13 = System.currentTimeMillis(); System.out.println("arrayList.read_time = " + (time12 - time11)); System.out.println("linkedList.read_time = " + (time13 - time12)); }
運行結果:
arrayList.insert_time = 188 linkedList.insert_time = 250 arrayList.read_time = 16 linkedList.read_time = 234
通過結果可以看出:無論什麼情況,ArrayList更加高效。尤其對於隨機讀取,數組的效率是鏈表的14倍之多。
而插入操作,兩者用時相差不多,但是還是數組的實現效率高一些。
對於其中原因,仔細想想也不難想明白。
當List存儲的內容不多時,寫入List的最後的元素,ArrayList和LinkedList用時差不多。
但是當List存儲的元素個數很大時,通過數組結構實現的ArrayList插入到最後可以通過數組下標很快訪問到,但是LinkedList就需要訪問每個節點直到找到最後的元素再進行插入操作,這中操作步驟的耗時是巨大的,所以列表數量越大,LinkedList就越感吃力了。
當然,對於要求隨機插入的場景,這個時候LinkedList就要比ArrayList適合了。
感謝閱讀,希望能幫助到大家,謝謝大家對本站的支持!
[db:作者簡介][db:原文翻譯及解析]