字符串拷貝函數memcpy和strncpy和snprintf 的機能比擬。本站提示廣大學習愛好者：（字符串拷貝函數memcpy和strncpy和snprintf 的機能比擬）文章只能為提供參考，不一定能成為您想要的結果。以下是字符串拷貝函數memcpy和strncpy和snprintf 的機能比擬正文
成績：
函數memcpy(dest, src, sizeof(dest))、strncpy(dest, src, sizeof(dest))和snprintf(dest, sizeof(dest), "%s", src)都可以將src字符串中的內容拷貝到dest字符串中。
哪種方法效力最高呢？
就是說，哪一種方法機能最好呢？
處理方法：
1. 樹立三個文件test_memcpy.c，test_strncpy.c和test_snprintf.c：
文件test_memcpy.c:
david@u1110-hp:~/wrk/tmp/cstring$ cat test_memcpy.c
#include <string.h>
int main(){
char src[] = "1234567890";
char dest[2048];
int len = 0;
for(int i = 0; i < 10000000; ++i){
memset(dest, 0, sizeof(dest));
len = strlen(src);
len = sizeof(dest) - 1 > len? len: sizeof(dest) -1;
memcpy(dest, src, len);
dest[len] = '\0';
}
return 0;
}
文件test_strncpy.c:
#include <string.h>
int main() {
char src[] = "1234567890";
char dest[2048];
int len = 0;
for(int i = 0; i < 10000000; ++i) {
memset(dest, 0, sizeof(dest));
strncpy(dest, src, sizeof(dest));
}
return 0;
}
文件test_snprintf.c：
#include <stdio.h>
#include <string.h>
int main() {
char src[] = "1234567890";
char dest[2048];
int len = 0;
for(int i = 0; i < 10000000; ++i) {
memset(dest, 0, sizeof(dest));
snprintf(dest, sizeof(dest), "%s", src);
}
return 0;
}
2. 分離編譯三個文件：
david@u1110-hp:~/wrk/tmp/cstring$ gcc -std=c99 -o test_memcpy test_memcpy.c
david@u1110-hp:~/wrk/tmp/cstring$ gcc -std=c99 -o test_strncpy test_strncpy.c
david@u1110-hp:~/wrk/tmp/cstring$ gcc -std=c99 -o test_snprintf test_snprintf.c
3. 沒有優化的情形下分歧函數消費時光比較：
david@u1110-hp:~/wrk/tmp/cstring$ time ./test_strncpy
real 0m16.472s
user 0m16.309s
sys 0m0.036s
david@u1110-hp:~/wrk/tmp/cstring$ time ./test_snprintf
real 0m6.106s
user 0m6.100s
sys 0m0.000s
david@u1110-hp:~/wrk/tmp/cstring$ time ./test_memcpy
real 0m4.179s
user 0m4.144s
sys 0m0.000s
david@u1110-hp:~/wrk/tmp/cstring$
從下面運轉成果可以看出：沒有任何優化的情形下，memcpy()和strncpy()機能相差4倍，snprintf()和strncpy()機能相差約2.5倍。
4.采取O3優化情形下分歧函數消費時光比較：
david@u1110-hp:~/wrk/tmp/cstring$ gcc -std=c99 -O3 -o test_snprintf test_snprintf.c
david@u1110-hp:~/wrk/tmp/cstring$ gcc -std=c99 -O3 -o test_strncpy test_strncpy.c
david@u1110-hp:~/wrk/tmp/cstring$ gcc -std=c99 -O3 -o test_memcpy test_memcpy.c
david@u1110-hp:~/wrk/tmp/cstring$
david@u1110-hp:~/wrk/tmp/cstring$ time ./test_strncpy
real 0m16.178s
user 0m16.161s
sys 0m0.000s
david@u1110-hp:~/wrk/tmp/cstring$ time ./test_snprintf
real 0m6.242s
user 0m6.032s
sys 0m0.056s
david@u1110-hp:~/wrk/tmp/cstring$ time ./test_memcpy
real 0m3.567s
user 0m3.436s
sys 0m0.012s
david@u1110-hp:~/wrk/tmp/cstring$
從下面運轉成果可以看出：采取O3優化後，memcpy()和strncpy()機能相差近5倍，snprintf()和strncpy()機能相差根本不變約2.5倍。
5. 機能比較結論：
在須要用到字符串拷貝函數的時刻，永久不要應用strncpy()，不管甚麼時刻都用snprintf()來取代，而memcpy()是機能更好的完成方法。
strlen+memcpy也是linux內核的完成方法。
6. 不測收成結論：
將上述三個文件中的memset()改成用bzero()來完成數組的清零操作。
應用O3來停止優化，三個函數的耗不時間以下：
david@u1110-hp:~/wrk/tmp/cstring$ time ./test_strncpy
real 0m14.395s
user 0m13.929s
sys 0m0.092s
david@u1110-hp:~/wrk/tmp/cstring$ time ./test_snprintf
real 0m3.785s
user 0m3.772s
sys 0m0.000s
david@u1110-hp:~/wrk/tmp/cstring$ time ./test_memcpy
real 0m1.241s
user 0m1.236s
sys 0m0.004s
david@u1110-hp:~/wrk/tmp/cstring$
結論：僅僅換了一個清零函數，使得memcpy()和strncpy()的機能差異到達約12倍，而snprintf()和strncpy()的機能差異也到達約4倍。
就清零操作來講，bzero()遠比memset()更高效。
