struct SomeType
{
int m_a;
void SomeMethod()const
{
m_a = 0;
}
};
上面的代碼實際上將無法通過編譯，我們把"SomeMethod"換一個寫法來理解一下
void SomeMethod()const
{
this->m_a = 0;
}
這裡的“this”就是我們通常說的成員函數的隱含this指針參數了，該參數雖然沒在函數參數列表裡(所以稱之為隱含)，但是這個參數是實際存在的，並且該參數類型對於非const成員函數來說是SomeType* const，對於const 成員函數，其類型是const SomeType* const, 也就是又增加了一個const(我想是由於this指針是隱含參數，所以const沒地方放了，只好放在成員函數的結尾了)。這也就解釋了，為什麼上面的代碼無法通過編譯，同時也說明了，成員函數是通過這個隱含的this指針來訪問其成員的，這個隱含的this指針，在代碼定義的時候仍然可以省去不寫，當然，在編譯的時候，編譯器會自動添加這個this的。
這裡還存在一個很別扭的問題: 在SomeMethod的第一個版本定義裡，定義的是const成員函數，但是第二個版本由於升級，我們需要改動某個成員變量的值，很顯然，這個時候我們需要把SomeMethod成員函數後面的const去掉才能通過編譯，但這樣做又會帶來一個問題，如果SomeMethod是作為共享代碼庫的形式存在，我們有理由保證SomeMethod的版本兼容性，這樣才能完全保證該庫的第一個版本使用者，在升級到該庫的第二個版本時，可以不改變調用代碼，進行成功編譯。為了解決這個問題，C++引入mutable關鍵字，也就是把m_a定義為”mutable int m_a”就可以了。該關鍵字將屏蔽掉編譯過程中對const的特殊優化處理，不僅僅解決這個編譯問題，也保證了運行期的邏輯正確性。
這個時候，大家可能會提出一個”實用”的做法，就是避免定義const成員函數，一切問題不就解決了嗎（函數參數的const定義規范，以後我會專門討論）？其實用const有如下幾個明顯好處:
1. const從語言層面保證該方法不會改動其成員，幫助該方法的使用者理解其含義並做出正確調用，也幫助該方法的設計者不違背其實現意圖，從編譯層面盡可能防止寫出錯誤的實現代碼
2. const可以擴大該方法的使用范圍，const SomeType c; c.SomeMethod(); 如果不是const成員函數，這個代碼將無法實現編譯，也就是說該方法的調用將受到本不該受到的限制
3. 從語義以外的執行層面，const變量在一定程度上會參與編譯的優化，從而提高運行效率，也就是const對象的存在是必要的
