測試結果直接調用的時間為16ms左右，而反射調用的則始終維持在5s 520ms左右，直接效率比較接近350倍。
對於這個測試，很有趣的一點是：
如果將test2中的Type theTest = Type.GetType("ReflectionTest.Test.CTester");
移到循環之外，則相應的運行時間下降為1s 332 ms , 效率相差為20倍左右。
接下來我們對成員函數調用進行了測試：
test1:
private void button1_Click(object sender, EventArgs e)
{
DateTime now = DateTime.Now;
CTester aTest = new CTester();
for (int i = 0; i < 1000; i++)
{
for (int j = 0; j < 100; j++)
{
aTest.test1();
}
}
TimeSpan spand = DateTime.Now - now;
label1.Text = "time past " + spand.ToString();
label3.Text = "value is now " + aTest.geta();
}
test2:
private void button2_Click(object sender, EventArgs e)
{
DateTime now = DateTime.Now;
Type theTest = Type.GetType("ReflectionTest.Test.CTester");
object theobj = theTest.InvokeMember(null, BindingFlags.CreateInstance
, null, null, null);
for (int i = 0; i < 1000; i++)
{
for (int j = 0; j < 100; j++)
{
theTest.InvokeMember("test1", BindingFlags.InvokeMethod, null, theobj, new object[0]);
}
}
CTester thewar = theobj as CTester;
TimeSpan spand = DateTime.Now - now;
label2.Text = "time past " + spand.ToString();
label4.Text = "value is now " + thewar.geta();
}
這個例子僅僅使用了invoke member進行測試
初步得到的數據如下：
test1 : 10 ms
test2: 2m 53ms
多次測試，得到的數據有輕微的波動，但是基本上的比例維持在1：250左右
對於靜態方法調用
結果為5ms - 3m 164ms
用ILDASM查看聲稱的IL代碼，發現除了函數調用外，聲稱的代碼基本一致，可見性能的差別是由
callvirt instance object [mscorlib]System.Type::InvokeMember(string,
valuetype [mscorlib]System.Reflection.BindingFlags,
class [mscorlib]System.Reflection.Binder,
object,
object[])
導致的，也就是反射引起的性能損失。
雖然只用invokemember嘗試了一些簡單的反射，但是很顯然的，反射得消耗是非常大的
