二、PetShop數據訪問層之數據庫訪問設計
在系列一中，我從整體上分析了PetShop的架構設計，並提及了分層的概念。從本部分開始，我將依次對各層進行代碼級的分析，以求獲得更加細致而深入的理解。在PetShop 4.0中，由於引入了ASP.Net 2.0的一些新特色，所以數據層的內容也更加的廣泛和復雜，包括：數據庫訪問、Messaging、MemberShip、Profile四部分。在系列二中，我將介紹有關數據庫訪問的設計。
在PetShop中，系統需要處理的數據庫對象分為兩類：一是數據實體，對應數據庫中相應的數據表。它們沒有行為，僅用於表現對象的數據。這些實體類都被放到Model程序集中，例如數據表Order對應的實體類OrderInfo，其類圖如下：
這些對象並不具有持久化的功能，簡單地說，它們是作為數據的載體，便於業務邏輯針對相應數據表進行讀/寫操作。雖然這些類的屬性分別映射了數據表的列，而每一個對象實例也恰恰對應於數據表的每一行，但這些實體類卻並不具備對應的數據庫訪問能力。
由於數據訪問層和業務邏輯層都將對這些數據實體進行操作，因此程序集Model會被這兩層的模塊所引用。
第二類數據庫對象則是數據的業務邏輯對象。這裡所指的業務邏輯，並非業務邏輯層意義上的領域（domain）業務邏輯（從這個意義上，我更傾向於將業務邏輯層稱為“領域邏輯層”），一般意義上說，這些業務邏輯即為基本的數據庫操作，包括Select，Insert，Update和Delete。由於這些業務邏輯對象，僅具有行為而與數據無關，因此它們均被抽象為一個單獨的接口模塊IDAL，例如數據表Order對應的接口IOrder：
將數據實體與相關的數據庫操作分離出來，符合面向對象的精神。首先，它體現了“職責分離”的原則。將數據實體與其行為分開，使得兩者之間依賴減弱，當數據行為發生改變時，並不影響Model模塊中的數據實體對象，避免了因一個類職責過多、過大，從而導致該類的引用者發生“災難性”的影響。其次，它體現了“抽象”的精神，或者說是“面向接口編程”的最佳體現。抽象的接口模塊IDAL，與具體的數據庫訪問實現完全隔離。這種與實現無關的設計，保證了系統的可擴展性，同時也保證了數據庫的可移植性。在PetShop中，可以支持SQL Server和Oracle，那麼它們具體的實現就分別放在兩個不同的模塊SQLServerDAL、OracleDAL中。
以Order為例，在SQLServerDAL、OracleDAL兩個模塊中，有不同的實現，但它們同時又都實現了IOrder接口，如圖：
從數據庫的實現來看，PetShop體現出了沒有ORM框架的臃腫與丑陋。由於要對數據表進行Insert和Select操作，以SQL Server為例，就使用了SqlCommand，SqlParameter，SqlDataReader等對象，以完成這些操作。尤其復雜的是Parameter的傳遞，在PetShop中，使用了大量的字符串常量來保存參數的名稱。此外，PetShop還專門為SQL Server和Oracle提供了抽象的Helper類，包裝了一些常用的操作，如ExecuteNonQuery、ExecuteReader等方法。
在沒有ORM的情況下，使用Helper類是一個比較好的策略，利用它來完成數據庫基本操作的封裝，可以減少很多和數據庫操作有關的代碼，這體現了對象復用的原則。PetShop將這些Helper類統一放到DBUtility模塊中，不同數據庫的Helper類暴露的方法基本相同，只除了一些特殊的要求，例如Oracle中處理bool類型的方式就和SQL Server不同，從而專門提供了OraBit和OraBool方法。此外，Helper類中的方法均為static方法，以利於調用。OracleHelper的類圖如下：
對於數據訪問層來說，最頭疼的是SQL語句的處理。在早期的CS結構中，由於未采用三層式架構設計，數據訪問層和業務邏輯層是緊密糅合在一起的，因此，SQL語句遍布與系統的每一個角落。這給程序的維護帶來極大的困難。此外，由於Oracle使用的是PL-SQL，而SQL Server和Sybase等使用的是T-SQL，兩者雖然都遵循了標准SQL的語法，但在很多細節上仍有區別，如果將SQL語句大量的使用到程序中，無疑為可能的數據庫移植也帶來了困難。
最好的方法是采用存儲過程。這種方法使得程序更加整潔，此外，由於存儲過程可以以數據庫腳本的形式存在，也便於移植和修改。但這種方式仍然有缺陷。一是存儲過程的測試相對困難。雖然有相應的調試工具，但比起對代碼的調試而言，仍然比較復雜且不方便。二是對系統的更新帶來障礙。如果數據庫訪問是由程序完成，在.Net平台下，我們僅需要在修改程序後，將重新編譯的程序集xcopy到部署的服務器上即可。如果使用了存儲過程，出於安全的考慮，必須有專門的DBA重新運行存儲過程的腳本，部署的方式受到了限制。
我曾經在一個項目中，利用一個專門的表來存放SQL語句。如要使用相關的SQL語句，就利用關鍵字搜索獲得對應語句。這種做法近似於存儲過程的調用，但卻避免了部署上的問題。然而這種方式卻在性能上無法得到保證。它僅適合於SQL語句較少的場景。不過，利用良好的設計，我們可以為各種業務提供不同的表來存放SQL語句。同樣的道理，這些SQL語句也可以存放到XML文件中，更有利於系統的擴展或修改。不過前提是，我們需要為它提供專門的SQL語句管理工具。
SQL語句的使用無法避免，如何更好的應用SQL語句也無定論，但有一個原則值得我們遵守，就是“應該盡量讓SQL語句盡存在於數據訪問層的具體實現中”。
當然，如果應用ORM，那麼一切就變得不同了。因為ORM框架已經為數據訪問提供了基本的Select，Insert，Update和Delete操作了。例如在NHibernate中，我們可以直接調用ISession對象的Save方法，來Insert（或者說是Create）一個數據實體對象：
public void Insert(OrderInfo order)
{
ISession s = Sessions.GetSession();
ITransaction trans = null;
try
{
trans = s.BeginTransaction();
s.Save( order);
trans.Commit();
}
finally
{
s.Close();
}
}
沒有SQL語句，也沒有那些煩人的Parameters，甚至不需要專門去考慮事務。此外，這樣的設計，也是與數據庫無關的，NHibernate可以通過Dialect（方言）的機制支持不同的數據庫。唯一要做的是，我們需要為OrderInfo定義hbm文件。
當然，ORM框架並非是萬能的，面對紛繁復雜的業務邏輯，它並不能完全消滅SQL語句，以及替代復雜的數據庫訪問邏輯，但它卻很好的體現了“80/20（或90/10）法則”（也被稱為“帕累托法則”），也就是說：花比較少（10%-20%）的力氣就可以解決大部分（80%-90%）的問題，而要解決剩下的少部分問題則需要多得多的努力。至少，那些在數據訪問層中占據了絕大部分的CRUD操作，通過利用ORM框架，我們就僅需要付出極少數時間和精力來解決它們了。這無疑縮短了整個項目開發的周期。
還是回到對PetShop的討論上來。現在我們已經有了數據實體，數據對象的抽象接口和實現，可以說有關數據庫訪問的主體就已經完成了。留待我們的還有兩個問題需要解決：
1、數據對象創建的管理
2、利於數據庫的移植
在PetShop中，要創建的數據對象包括Order，Product，Category，Inventory，Item。在前面的設計中，這些對象已經被抽象為對應的接口，而其實現則根據數據庫的不同而有所不同。也就是說，創建的對象有多種類別，而每種類別又有不同的實現，這是典型的抽象工廠模式的應用場景。而上面所述的兩個問題，也都可以通過抽象工廠模式來解決。標准的抽象工廠模式類圖如下：
例如，創建SQL Server的Order對象如下：
PetShopFactory factory = new SQLServerFactory(); IOrder = factory.CreateOrder();
要考慮到數據庫的可移植性，則factory必須作為一個全局變量，並在主程序運行時被實例化。但這樣的設計雖然已經達到了“封裝變化”的目的，但在創建PetShopFactory對象時，仍不可避免的出現了具體的類SQLServerFactory，也即是說，程序在這個層面上產生了與SQLServerFactory的強依賴。一旦整個系統要求支持Oracle，那麼還需要修改這行代碼為：
PetShopFactory factory = new OracleFactory();
修改代碼的這種行為顯然是不可接受的。解決的辦法是“依賴注入”。“依賴注入”的功能通常是用專門的IoC容器提供的，在Java平台下，這樣的容器包括Spring，PicoContainer等。而在.Net平台下，最常見的則是Spring.Net。不過，在PetShop系統中，並不需要專門的容器來實現“依賴注入”，簡單的做法還是利用配置文件和反射功能來實現。也就是說，我們可以在web.config文件中，配置好具體的Factory對象的完整的類名。然而，當我們利用配置文件和反射功能時，具體工廠的創建就顯得有些“畫蛇添足”了，我們完全可以在配置文件中，直接指向具體的數據庫對象實現類，例如PetShop.SQLServerDAL.IOrder。那麼，抽象工廠模式中的相關工廠就可以簡化為一個工廠類了，所以我將這種模式稱之為“具有簡單工廠特質的抽象工廠模式”，其類圖如下：
DataAccess類完全取代了前面創建的工廠類體系，它是一個sealed類，其中創建各種數據對象的方法，均為靜態方法。之所以能用這個類達到抽象工廠的目的，是因為配置文件和反射的運用，如下的代碼片斷所示：
public sealed class DataAccess
{
// Look up the DAL implementation we should be using
private static readonly string path = ConfigurationManager.AppSettings["WebDAL"];
private static readonly string orderPath = ConfigurationManager.AppSettings["OrdersDAL"];
public static PetShop.IDAL.IOrder CreateOrder()
{
string className = orderPath + ".Order";
return (PetShop.IDAL.IOrder)Assembly.Load(orderPath).CreateInstance(className);
}
}
在PetShop中，這種依賴配置文件和反射創建對象的方式極其常見，包括IBLLStategy、CacheDependencyFactory等等。這些實現邏輯散布於整個PetShop系統中，在我看來，是可以在此基礎上進行重構的。也就是說，我們可以為整個系統提供類似於“Service Locator”的實現：
public static class ServiceLocator
{
private static readonly string dalPath = ConfigurationManager.AppSettings["WebDAL"];
private static readonly string orderPath = ConfigurationManager.AppSettings["OrdersDAL"];
//……
private static readonly string orderStategyPath = ConfigurationManager.AppSettings["OrderStrategyAssembly"];
public static object LocateDALObject(string className)
{
string fullPath = dalPath + "." + className;
return Assembly.Load(dalPath).CreateInstance(fullPath);
}
public static object LocateDALOrderObject(string className)
{
string fullPath = orderPath + "." + className;
return Assembly.Load(orderPath).CreateInstance(fullPath);
}
public static object LocateOrderStrategyObject(string className)
{
string fullPath = orderStategyPath + "." + className;
return Assembly.Load(orderStategyPath).CreateInstance(fullPath);
}
//……
}
那麼和所謂“依賴注入”相關的代碼都可以利用ServiceLocator來完成。例如類DataAccess就可以簡化為：
public sealed class DataAccess
{
public static PetShop.IDAL.IOrder CreateOrder()
{
return (PetShop.IDAL.IOrder)ServiceLocator. LocateDALOrderObject("Order");
}
}
通過ServiceLocator，將所有與配置文件相關的namespace值統一管理起來，這有利於各種動態創建對象的管理和未來的維護。
以上就是PetShop數據訪問設計的全部內容，希望能給大家一個參考，也希望大家多多支持。
