ORM實現有反射、范型、代碼生成等幾種常見方式，或者單用，或者混合。
c#的范型非常強大，應用於ORM時，可能有些特性顯得更重要。
一開始實現時，我嘗試寫一下代碼做為ORM基類
namespace Coat
{
public class ORMBase<T> where T : class
{
...
public bool Update()
{
using (var conn = OpenConnection())
{
//Beblow compile error, because conn.Update<T> expect parameter to be T
//i.e. the sub-class, but "this" is parent class.
return conn.Update<T>(this);
}
}
}
}
// 子類生成的代碼類似：
public class User: ORMBase<User> {
...
}
意圖是在基類中實現ActiveRecord對象增刪改查等通用方法，相比起在具體子類中使用代碼生成實現相應的代碼會更簡潔些。並且，編輯一個實際類型，總比編輯模板方便。
做為一個玩了兩年沒有范型的語言（GO）的人，我會覺得 c# class User: ORMBase<User> {這樣的類型聲明很強大。
User類型繼承於ORMBase，而類型ORMBase正是使用User類型做為范型參數。這沒有循環依賴？
這樣ORMBase中，便可以利用范型T做各種編程。
上面代碼是卡在了conn.Update<T>(this);這句調用。
因為dapper的Update方法簽名類似Update<T>(T entityToUpdate)，我在ORMBase中寫的this是父類，也就是ORMBase；而傳進去給Update的類型參數T，則是子類，比方說User。
編譯器直接就報錯了。
ORMBase跟T是兩個不同的類型，無法直接轉換，寫conn.Update<T>((T)this);編譯器也是報錯。
有同事建議修改ORMBase的Update簽名，變成public bool Update(T obj)，然後把傳obj而不是this給dapper。
這樣雖然可以解決編譯問題，但會讓應用調用時變麻煩；還不如直接把Update方法搬去子類裡面生成出來，但還是不漂亮。
研究了一番范型約束，結果找到更漂亮的方式。
ORMBase跟T無法相互轉換是因為編譯器不知道他們之間的繼承關系，把他們的繼承關系寫到范型約束中便可以轉換了。
public class RecordBase<T> where T : RecordBase<T>
這樣聲明約束T必須是RecordBase<T>的子類；Update方法改為：
return conn.Update<T>((T)this);
便可以順利編譯了。
雖然可以編譯，但這裡是把父類轉換為子類，何以可以順利編譯，我其實還木有搞明白細節。
有朋友知道，還望告知。
謝謝。
