9.類型一致
大多數語言都有基本類型（int、long等等）。高級類型最終是由基本類型構成的。能以同樣的方式處理基本類型和高級類型通常來說是有用處的。例如，如果集合可以象包容sting那樣包容int是有用的。為此，Smalltalk通過犧牲些許效率象處理string或Form一樣來處理int和long。Java試圖避免這個效率損失，它象C和C++那樣處理基本類型，但又為每一個基本類型提供了相應的包裝類—int包裝為Integer，double包裝為Double。C++模板參數可接受任何類型，只要該類型提供了模板定義的操作的實現。
【譯注：在Java中，你可以這麼寫：
int i = 1;
double d = 1.1;
Integer iObj = new Integer(1);
Double dObj = new Double(1.1);
以下寫法是錯誤的：
int I = new int(1);
Integer iObj = 1;
】
C#對該問題提供了一個不同的解決方案。在上一節裡，我介紹了C#中的結構，指出基本類型不過是結構的一個別名而已。既然結構擁有所有對象類型擁有的方法，那代碼就可以這麼寫：
int i = 5;
System.Console.WriteLine (i.ToString());
如果我們想象使用一個對象那樣使用一個結構，C#將為你裝箱該結構為對象，當你再次需要使用結構時，可以通過拆箱實現：
Stack stack = new Stack ();
stack.Push (i); // 裝箱
int j = (int) stack.Pop(); file://拆箱
拆箱不僅是類型轉換的需要，它也是一個無縫處理結構和類之間關系的方式。你要清楚裝箱是做了創建包裝類的工作，盡管CLR可以為被裝箱的對象提供附加的優化。
【譯注：可以這麼認為，在C#中，對於任何值（結構）類型，都存在如下的包裝類：
class T_Box file://T代表任何值類型
{
T Value;
T_Box(T t){Value = t;}
}
當裝箱時，比如：
int n = 1;
object box = n;
概念上相當於：
int n = 1;
object box = new int_Box(i);
當拆箱時，比如：
object box = 1;
int n = (int)box;
概念上相當於：
object box = new int_Box(1);
int n = ((int_Box)box).Value;】
【作者注：C#的設計者在設計過程中應該考慮過模板。我懷疑未采用模板有兩個原因：第一個是混亂，模板可能很難和面向對象的特性融合在一起，它為程序員的帶來了太多的（混亂）設計可能性，而且它很難和反射一起工作；第二點是，如果.NET庫（例如集合類）沒有使用模板的話，模板將不會太有用。不過，果真.NET類使用了它們，那將有20多種使用.NET類的語言不得不也要能和模板一起工作，這在技術上是非常難以實現的。
注意到模板（泛型）已經被Java社團考慮納入Java語言規范之中是一件有意思的事。或許每個公司都會各唱各的調—Sun說“.NET患了最小公分母綜合症”，而微軟則說“Java不支持多語言”。
（8月10日致歉）看了一個對Anders Hejlsberg的專訪後（http://windows.oreilly.com/news/hejlsberg_0800.html），感覺似乎模板已浮出地平線，但第一版沒有，正因我們上面提到的種種困難。看到IL規范是如此寫法使得IL碼可以展現模板（用一個非破壞的方式以讓反射可以很好的工作）而字節碼則不可以是一件很有趣的事。在此，我還給出了一個關於Java社團考慮要加入泛型的鏈接：http://jcp.org/jsr/detail/014.jsp 】
【譯注：此處是上文提到的對Anders Hejlsberg采訪的中文版鏈接：http://www.csdn.net/develop/article/11/11580.shtm。另外，如欲了解更多關於泛型編程知識，請參見此處鏈接：http://www.csdn.net/develop/article/11/11440.shtm】
