上星期我在InfoQ發表了一篇新聞，對Joe Stagner在博客上發表的三篇關於ASP.Net與PHP性能對比的文章進行了總結。寫新聞其實挺不爽的，因為不能夾雜個人的看法，只能平鋪直敘陳述事實。當然，如果像某些新聞那樣“換一種說法”是可以騙過一些“不明真相的群眾”，但是這就有違道德了。因此，在客觀陳述完新聞內容之後，我只能選擇把自己的感想、評論等內容放在自己的博客上。
Joe Stagner的背景挺特殊，它是PHP的老用戶，在ASP.NET出現之前就是PHP的重量級開發人員了。後來不知哪一天開始他加入了微軟，我們就可以在一些如介紹ASP.NET AJax的文章、視頻中看到他。這次他又涉及了一個敏感話題：性能比較。要知道每次這種比較都會惹來一陣爭論……我不想用“口水戰”來形容，我認為它和“爭論”的性質不同。Joe也承認，每次他說PHP好話就會被微軟的同事指責，而說.Net好話就要被PHP陣營說是微軟的托。
我深信優秀的技術人員都是有信仰的，都有技術傾向性。因此如Joe夾在中間的人的確比較尴尬。但是我認為，有信仰，和“客觀”是不沖突的。信仰涉及到傾向性，而客觀則意味著有傾向性之後的辦事方式。
至於比較結果，您可以關注一下新聞內容，總體來說，ASP.Net從純粹的執行效率上來說是大幅領先於PHP的。這並不令人驚訝，一個是編譯為機器碼的執行方式，一個是解析執行（即時緩存了op-code也並不是機器碼），性能自然天差地遠。
Joe也知道會引發爭論，因此他在文章後面寫道：
我知道某些人會被這個測試結果激怒，歡迎發表評論及反對意見，但是如果你無法保持禮貌的話，我會刪除你的評論並阻止你的IP。
如果你不喜歡，並拒絕接受這個結果——那麼你也來測試一下。用數據支持你的觀點，使用我的代碼或你自己的，然後圍繞事實再來爭論
自然，Joe也給出了測試代碼及測試環境的描述。
文章的評論自然是很有看頭的，說法很多，有許多人說VS的IDE好，有人說PHP永遠只能寫出半專業的程序。Joe一一進行了回應，我個人認為回應的還是很客觀的，緊緊圍繞在測試的中心。他表示，雖然VS非常優秀，但是PHP也有很好的IDE。而能否寫出專業的程序是看人，而不是由PHP決定的，有丑陋的PHP程序，也能寫出如C++一般工整美觀的代碼。
從表面上看，ASP.NET在性能上勝出PHP一大截，作為ASP.Net的忠實用戶我應該非常樂意接受這個“結果”。但是，我並不關注這個，因為這種運行時上純粹的速度對於一個Web應用程序來說實在微不足道。例如Joe的第三篇文章裡列舉出的PHP高手的應對方式：
ASP.Net在性能上的領先不會對我有什麼影響。PHP是我的最愛，我的應用程序已經足夠快了。
沒錯，ASP.Net在基礎性能上是比較快，但是我的應用程序可以通過優秀的頁面實現和JavaScript實踐把這部分性能補回來。
我在進行Drupal開發，我對PHP最熟悉，因此我寧願多花一些硬件來保持更好的開發效率。
以及InfoQ上的一條評論：
在WEB上便捷的開發，與各種系統之間靈活的搭配，像膠水一樣將各種不同的物件拼裝起來呈現給Web,(Python在這方面也做得非常棒)。這才是PHP能有今天的本質原因。
之前我批評Java是一種不思進取的低生產力語言，回應很多。其中也有類似的說法，如說Java平台上開源多，項目多等等。沒錯，這我在對Java語言發起非難之前就已經反復強調了。我同意這個觀點——但是，如果是這樣的“結論”肯定是站不住腳的：“因為Java平台開源多，項目多，因此Java語言並不是不思進取的語言”。這就好比有人說“他熟悉PHP，PHP的項目多，因此PHP的性能比ASP.Net快”一樣，把兩種東西混淆起來了。
奇怪的是，Joe沒有讓人不要用PHP，我也沒有讓人不要用Java平台（不過我現在一直建議別人用Scala代替Java語言）。
許多國內技術人員總有這樣的“毛病”，見不得自己使用東西有一點點“瑕疵”。既然我是Java平台開發人員，我使用Java語言，我就見不得別人說Java語言一丁點不好。其實做技術就是做權衡，“沒有銀彈”就意味著沒有技術是完美無缺的，我們選擇技術是在優勢和劣勢之間進行平衡後的結果。只有承認了缺點，認識到缺點，才能吸取其他技術的長處，來作出更好的權衡。
因此我一直認可的是，SQL Server的確貴，數據存儲就用*nix平台上的吧。選擇多，性能多。
當然，這不是國內技術人員的毛病，這是一個廣泛的問題。很巧，李笑來老師昨天寫了一篇博文，似乎剛好談論了這方面的問題。文章很短，就全文摘錄了：
無論是誰，一生中總是在不停地“選擇”（姑且不論所謂選擇之中有多少是真實的有多少是幻象而已）。每個人都在盡量在眾多選項中選擇“最好”的那個。一生有2n選擇，可最終只有一條路屬於自己。
走在自己正在走的那條路上，人們對其它可能性可以抱有兩種態度：“好奇”——通常因對現狀不滿而表現為“後悔”；或者“自負”——更多人最終選擇的是這個，因為另外一個選擇所表現出來的“後悔”通常被認為是負面情緒，而與之相反的“無怨無悔”好像更加理直氣壯更加毅然決然（盡管並不總是正確）。
時間長了，人們就不知不覺把“我一直在盡量選最好的”和“我選的就是好的”等同起來，進而外演為“與我選的不一樣的選擇就是不好的”，再進一步演化為“既然選的是‘不好’的，那他要麼是笨，要麼是‘壞’，反正跟我不一樣！”
根源就在這裡了。以自我為中心也好，過度自戀也好，沙文主義、大男子主義、狹隘民族主義也罷，都大抵上如此。
還有一個問題，之前也多次談過，國內技術人員太容易輕視一個問題。例如在這篇新聞中不止一個用戶覺得這個測試很無聊。為什麼“無聊”？可能是覺得“這點性能不是關鍵”因此這個實驗沒有意義吧。我想說，其實最無聊的不是做實驗的人，
而是糾結與實驗結果的人。或者說，無聊的不是實驗，而是糾結於實驗結果。與此相比，我反而強烈懷疑，輕易認為這個實驗無聊的人，倒是真正只關注與“誰快誰慢”，而不關注過程和結果所表達出的內容。不去推測，不去思考。那麼以後到了需要決策的時候，決策所需的依據從哪裡來呢？應該都已經被“無聊”走了吧。
Joe的這幾篇文章，以及我總結的時候，都刻意的詳細列出了測試的過程和“運行性能”以外的結果。除了保持公正，客觀之外，因為它們也是重要的數據。例如，我現在知道了在Windows上訪問MySQL的驅動程序實現很差，而不同平台上訪問PostgreSQL性能則相差無幾。我知道，在Windows上進行大文件復制，受ACL影響性能較差。而如果關注Windows上運行PHP情況的朋友們則可以獲得更多信息。
我不知道是不是國內技術人員的普遍水平較高，總是容易感覺國外的一些討論無聊。例如有人討論Java的原生類型時有人回復“是不是經濟危機老美太閒了”。而上次有人和別人討論PPT的縮寫是怎麼來的，就給軟件最初的編寫者寫了一封英文信求證，老外非常詳細解答了這個問題，還糾正了簡稱和縮寫的差異。作者把信貼出來寫了篇blog，原站上評論都是贊同。轉帖評論齊刷刷都是罵該作者閒的蛋疼。
我不知道這算是學術態度的問題，還是只能說“對工作沒有熱情，對生活沒有好奇”？在《原生類型》那片文章裡，有朋友回復的好：
西方人這種看似無聊的爭論才讓他們達到了今天的高度，爭論是不是一切量都可以用有理數表示，爭論什麼是運動，爭論地球是宇宙的中心還是太陽是宇宙的中心，爭論撒旦是如何誕生的，爭論行星是如何運行。而我們很只注重實用，所以無法達到西方在理論上的高度，永遠只能等別人爭論完了，出結果了。我們拿來用用，僅此而已。
不過，嫌外國人無聊的人，往往也是嫌國內沒有技術含量的人。是不是很奇怪？
同樣，Erlang之父Joe Armstrong寫Why OO Sucks；Stephan Schmidt寫Clojure vs Scala（上，下），Java平台語言Groovy創始人James Strachan認為Scala是Java未來的替代品，他和JRuby的核心維護者James Gosling、Charles Nutter對Scala vs. Java的話題討論的不亦樂乎。這些都是在批評一個事物，或是在進行“語言比較”這一“無聊”的話題。那麼他們是不是也都閒得慌了？
我在想，如果把他們的文章翻譯過來，匿個名，或者讓吉日嘎拉這樣的“眾矢之的”來發表，會不會被人指責不懂OO，不懂Java？您別說，我還真見過這樣的事情，誰讓國內翻譯轉載常常不留出處呢？
其實這又是個邏輯問題了，這近似於《常見邏輯謬誤》一文提到“人身攻擊及‘你也一樣’”，也就是指並不關心問題本身，而是把論據轉移到“對方”身上。其實，一個命題是否正確，和它是由哪個人提出的有聯系嗎？我們一直指責某些人“屁股決定腦袋”，可別人真的用腦袋說話了，我們每次還是盯著別人的屁股看。
如果用博客園裡常見的現象就是，如果一個人在說比較微軟技術和其他技術，而“恰好”那人又在說微軟好話，又“恰好”那人是MVP。那麼好，肯定會出現許多人說MVP是微軟的托。我承認，有些MVP因為個人利益而會作微軟的托。例如您現在在Google上搜索“MVP TFS”的第一條便是一則不光彩的事件。Ben Scheirman在一個TFS的MVP博客裡回復說“即使有錢，也會用免費工具，因為更好用”，結果這條回復被刪除了。對方私下寫信說，這是因為他在用TFS咨詢賺錢。
這不正說明MVP是托嗎？不過這顯然是MVP的個人行為，而不是MVP的群體做法。原因很簡單，因為Ben自己也是個MVP，所以現在是“一個MVP說微軟產品不好，其回復被另一個MVP刪除了”。那麼您說，MVP是否是微軟的托？還有，您說我是不是微軟的托？
同樣道理，Oracle認證工程師說Oracle好，Rails愛好者說Rails好，是不是都是托呢？開源愛好者是不是開源的托？我還是認為，優秀的技術人員一定是有信仰的，也是有傾向性的。但是，他們的說得東西本身是否正確，並不以他們的傾向性而轉移，那些東西的正確性是客觀確定的。
我認為，如果社區要蓬勃發展，就要接受這種傾向性，並盡力保持客觀的頭腦，經常“換一種方式想問題”。我們要的不是和諧，而是爭論，對客觀事物的爭論，而不是對個人的人身攻擊。我認為，這方面我們做的還很不夠，要繼續努力。
原文地址：http://www.cnblogs.com/JeffreyZhao/archive/2009/09/18/ASPnet-PHP-benchmark-and-more.Html
