google_ad_clIEnt="pub-6065469188450680";google_ad_width=728;google_ad_height=90;google_ad_format="728x90_as";google_ad_type="text_image";google_ad_channel="6872543818";
----------------------------------
價格制定的關鍵在於公開討論
21世紀經濟報道 2004-07-19 14:36:58
萬事達卡國際組織亞太區市場及業務發展部總監陳啟攵彰 本報資料
萬事達點評“銀聯刷卡風波”：
價格制定的關鍵在於公開討論
實習記者 梅潔 本報記者 吳雨珊 上海報道
“價格制定關鍵在於公開討論。這並不等於兩兩協商。維薩和萬事達在所有國家和地區都采取由發卡會員集中定價的方式。”
在蔓延全國的商家“拒刷”銀行卡事件中，萬事達、維薩（visa）等銀行卡國際組織被頻頻提及，他們高於國內的交易手續費率，成為銀行和銀聯反駁商家的一個有力證據。
巧合的是，今年2月，全球最大零售連鎖商沃爾瑪提出，萬事達借記卡收取的費用太高，從而停止接受萬事達簽名借記卡。直到今年6月，雙方友好協商後，沃爾瑪方才重新接受消費者在其店使用萬事達借記卡。
萬事達如何處理好自己的麻煩？萬事達如何看待銀聯的“麻煩”？
為此，我們采訪了萬事達卡國際組織亞太區市場及業務發展部總監陳啟攵彰，了解萬事達卡國際組織在定價機制、盈利模式等方面的經驗，以及對解決國內銀商之爭的建議。
《21世紀》：國內銀商之爭一直以沃爾瑪與萬事達、維薩之間的法律糾紛作為背景，這二者之間有什麼相同或者不同？萬事達是否有一些經驗可以與我們分享？
陳啟攵彰：沃爾瑪與萬事達、維薩之間的糾紛與中國目前的銀商糾紛有很大的不同。其一，沃爾瑪針對的不是整體手續費，只是對個別產品手續費有異議。其二，商家解決問題的方式是通過法律途徑。
區別於國內商家的拒收、聯合或訴諸輿論壓力等方式，沃爾瑪並沒有拿消費者權益做交易，只是合約到期選擇不續約。很簡單，有爭議，合同解決，合同沒法解決，法律解決。在合同約束下拒刷卡只會讓消費者利益受損。
事實上，國內商家在合同約束下的拒刷卡行為違反了與銀聯的合同約定。如果覺得手續費高，商家可以選擇合同到期後不續約。我認為，現在大家的關注點應從銀商之爭轉到消費者權益是否受損。
中國目前處於銀行卡支付的發展階段，我們希望有關各方都能從產業發展和消費者權益出發，以一種尊重並平衡所有參與者需求（包括發卡機構、收單機構、商戶以及消費者在內）的方式來進行協調，最終實現共贏局面。
《21世紀》：萬事達的費率是多少？通常是怎樣制定的？政府是否參與到費率分配中？
陳啟攵彰：萬事達在國際上的費率通常在2％－4％左右，在中國國內的費率根據我們與銀聯的協議不能對外公布。費率的制定完全取決於商戶、銀行和銀行卡組織之間的協商，美國政府不會干預費率及分配問題。
中國銀聯的運作模式與萬事達相似。發卡行是銀聯的140多家發卡會員，而銀聯自身不發卡。中國銀行卡產業的發展雖然比美國要晚約30－40年，但目前已進入快速發展期，與美國80年代中後期發展水平相近。比較巧合的是，正是在這個階段，萬事達、維薩的集中定價機制吃了官司，而銀聯的集中定價機制也在飽受非議。
中國的特殊情況是，銀聯是政府指定清算單位，回傭率經人民銀行審批後，具有一定的行政色彩，也正因為如此，由銀聯來承擔銀商之爭的責任不公平。
中國國內的刷卡費率相對於其他國家的確較低。商家把利潤低歸結為刷卡費率高，卻閉口不談現金交易的成本，包括清點現鈔、收到偽鈔的成本以及像銀員私吞錢款、偷稅漏稅等道德風險的產生，這很可能比現在收取的1％手續費高出許多。
據統計，刷卡將帶給商家10％－20％的沖動性消費。一旦銀行利潤空間壓縮得太低，後端就無法提供福利，這將導致發卡業務受阻、消費者不願用卡，沖動性消費消失。
商家過度擠壓銀行利潤空間只會形成惡性循環。在費率之外，當持卡者刷卡積分到一定數量，銀行還要提供保險、裡程、免年金等福利和優惠，這些都是要負擔的成本，但現在1％的刷卡手續費已經讓國內的發卡行舉步維艱。
《21世紀》：為什麼國內的刷卡費率低於國外，銀商糾紛仍時起時伏？究竟怎樣的刷卡費率才是合理的？換句話說，什麼樣的定價機制才能為市場各方所接受？
陳啟攵彰：價格制定關鍵在於公開討論。
這並不等於兩兩協商。萬事達和維薩是全球著名的兩大卡品牌，全球市場份額一半以上。萬事達和維薩自身都不發卡，而是由其遍布全球的2萬多家發卡會員來發卡，其中在美國有6000多家。在這種情況下，讓每一個發卡會員分別與每一個商戶通過兩兩協商來確定刷卡手續費是不現實的。為了最大限度地降低運營成本，實現銀行卡產業的規模經濟效益，維薩和萬事達在所有國家和地區都采取由發卡會員集中定價的方式。
