你知道那種令人好奇的事情，人們在一個事故現場附近放慢腳步，好有時間瞧一瞧流血場面。當我讀到Borland的緩慢衰落時，我也有幾分好奇，就像今天早些時候看到的有關Valleywag的小文章一樣。
因為Borland這家公司最近所做的一切似乎都是一場災難，就像是一起重大的撞車事故，我無法對其置之不理。我只能看著，想弄清楚事故到底是怎麼發生的。
這只能揭示我的年齡，但在大學畢業後的第一份工作中，我確實編寫過一個DOS Turbo Pascal應用程序。Borland的工具比微軟拼湊的任何工具都要優秀。Turbo Pascal可能是當時最優秀的開發環境。
與我在大學使用的命令行VAX編譯器相比，這個工具簡直無可比擬。它令我意識到，PC肯定會統治世界，如果它們擁有比大型主機和VAX更優秀的開發工具的話。
但當時Borland卻步入歧途，試圖成為通用軟件公司，努力想開發出電子表格(Quatro Pro)和數據庫軟件(Paradox)。他們投入大量時間、資金和精力企圖在Redmond游戲方面打敗微軟，卻沒有堅持一個領域——軟件開發工具，他們在這方面擁有穩固的領先優勢。
後來的故事為人們所熟知，幾乎成為了傳奇。在桌面應用程序業務方面，微軟戰勝Borland(接著是Corel)。
Visual Studio的推出標志著Borland開發工具業務的終結。那些早期的發布並沒給人留下深刻印象，但卻帶有典型的微軟特色，每次發布都有所改進，最後，Visual Studio勝過Borland推出的任何工具。
雖然微軟可能在針對開發環境的OS方面有過欺騙行為。但我認為，如果Borland集中主攻方向的話，它本可以保持優勢地位。看一看Intuit——盡管微軟努力想勝出，但Quicken仍然是市場份額最大的個人金融軟件，因為，與Borland不同的是，Intuit一直堅持其核心技術方向。
如今，即使Borland堅持改進其開發工具，它仍然會面臨開源軟件的挑戰。我的意思是說，如果可以使用免費的Eclipse，誰還願意付費從Borland購買開發工具呢?
但我認為，如果他們堅持自己的發展方向，他們也許已經找到解決這個問題的辦法。如我在關於Valleywag的文章中評論的那樣，Red Hat已證明他們能夠通過開源賺錢——只是你必須找到發揮的舞台。
也許Borland本可以在Eclipse出現的早期占領更大的市場份額，然後轉而出售附加值工具，以及為Eclipse提供支持。
但是Borland卻出現嚴重失誤。首先，他們拒絕了現金收購其開發工具業務的提議;其次，在CodeGear建議收購或IPO時他們出現猶豫，但現在它又回到Borland(注意CodeGear網站的標志為“Borland的CodeGear”)。
雖然他們在其它業務上取得了一定的成功，但在“應用程序生命周期管理”方面卻一直前景暗淡。向10名開發者問起Borland，比較有多少人知道IDE，又有多少人知道ALM產品。
至少在IDE方面，雖然不情願，但我必須同意Valleywag文章中的觀點——CodeGear最近的舉措讓我相信他們將在某個時候不得不完全放棄那項業務。諷刺的是，可能他們將會開放源代碼，以那種方式讓產品煥發新活力。
