為了防止偶發性的NullPointerException 異常，我們通常將String放置在equals()函數的左邊來實現字符串比較，如下代碼：
// Bad
if (variable.equals("literal")) { ... }
// Good
if ("literal".equals(variable)) { ... }
這是隨便用腦子想想就可以做的事，從Bad版本的代碼改寫表達式到Good版本的代碼，這中間並不會丟失任何東西。歡迎不同的觀點…
在Java早期，編程是一件非常痛苦的事情。那些API仍然很不成熟，也許你已經碰到過下面的代碼塊：
String[] files = file.list();
// Watch out
if (files != null) {
for (int i = 0; i < files.length; i++) {
...
}
}
看上去很偏執？也許吧，但請看Javadoc：
如果這個虛擬路徑不表示一個文件夾目錄，則此方法返回null。否則將會返回一個字符串數組，每一個字符串表示目錄中的文件或文件夾。
對，沒錯。我們可以添加一些校驗：
if (file.isDirectory()) {
String[] files = file.list();
// Watch out
if (files != null) {
for (int i = 0; i < files.length; i++) {
...
}
}
}
我知道這是偏執的，但Javadoc中對 String.indexOf()方法明確指出：對象內第一次出現指定字符的位置索引，如果為-1則表示該字符不在字符序列中。
所以使用-1是理所當然的，對嗎？我說不對，請看以下代碼：
// Bad
if (string.indexOf(character) != -1) { ... }
// Good
if (string.indexOf(character) >= 0) { ... }
誰知道呢。也許到時候他們改變了編碼方式，對字符串並不區分大小寫，也許更好的方式是返回-2？誰知道呢。
是的。這種事情也許經常會發生。
// Ooops
if (variable = 5) { ... }
// Better (because causes an error)
if (5 = variable) { ... }
// Intent (remember. Paranoid JavaScript: ===)
if (5 === variable) { ... }
所以你可以將比較常量放置在左側，這樣就不會發生意外賦值的錯誤了。
無論如何，只要你有一個集合、數組等，請確保它存在，並且不為空。
// Bad
if (array.length > 0) { ... }
// Good
if (array != null && array.length > 0) { ... }
你並不知道這些數組從哪裡來，也許是來自早期版本的JDK API，誰知道呢。
你也許會告訴我你的開/閉原則，但這都是胡說八道。我不相信你（正確繼承我這個父類的所有子類），我也不相信我自己（不小心繼承我這個父類的所有子類）。所以對於那些意義明確的方法要嚴格用final標識。
// Bad
public void boom() { ... }
// Good. Don't touch.
public final void dontTouch() { ... }
就像我說的。我不相信我自己（不要意外覆蓋我的值）。話雖如此，我不相信我自己的是因為…
…這就是為什麼所有的變量和參數都是final的原因。
// Bad
void input(String importantMessage) {
String answer = "...";
answer = importantMessage = "LOL accident";
}
// Good
final void input(final String importantMessage) {
final String answer = "...";
}
是，它可以發生。你相信你寫的超級好看的API，它很直觀，隨之而來的，一些用戶誰只是將原始類型轉換成Object類型，直到那該死的編譯器停止發牢騷，並且突然他們會鏈接錯誤的方法，以為這是你的錯誤。
看下面的代碼：
// Bad
<T> void bad(T value) {
bad(Collections.singletonList(value));
}
<T> void bad(List<T> values) {
...
}
// Good
final <T> void good(final T value) {
if (value instanceof List)
good((List<?>) value);
else
good(Collections.singletonList(value));
}
final <T> void good(final List<T> values) {
...
}
因為，你知道……你的用戶，他們就像
// This library sucks
@SuppressWarnings("all")
Object t = (Object) (List) Arrays.asList("abc");
bad(t);
相信我。這一切我都看到過。包括下面的
這種偏執還是不錯的。
Switch語句……它們其中一個可笑的語句我不知道該對它敬畏還是哭泣，但無論如何，既然我們堅持用switch，那我們不妨將它用得完美，看下面的代碼：
// Bad
switch (value) {
case 1: foo(); break;
case 2: bar(); break;
}
// Good
switch (value) {
case 1: foo(); break;
case 2: bar(); break;
default:
throw new ThreadDeath("That'll teach them");
}
當value == 3時，將會出現無法找到的提示，而不會讓人不知所謂。
事實上，switch是最邪惡的語句，像是一些喝醉了或者賭輸了的人在寫代碼一樣，看下面的例子：
// Bad, doesn't compile
switch (value) {
case 1: int j = 1; break;
case 2: int j = 2; break;
}
// Good
switch (value) {
case 1: {
final int j = 1;
break;
}
case 2: {
final int j = 2;
break;
}
// Remember:
default:
throw new ThreadDeath("That'll teach them");
}
在switch語句中，每一個case語句的范圍只有一行語句，事實上，這些case語句甚至不是真正的語句，他們就像goto語句中的跳轉標記一樣。
偏執編程看起來似乎不可思議，有時，因為代碼經常被證明是更詳細一點，但並不是需求需要。你可能會想，“哦，這是絕不會發生的”，但正如我所說。經過20年左右的時間編程，你不希望只修復這些愚蠢的bug，因為編程語言是如此的陳舊的和有缺陷的
