17．語言討論
因了解而喜愛，因無知而憎惡 ——題記
教室裡，學員們正熱火朝天地討論著流行的編程語言。冒號推門而入，沸水鍋被澆了一瓢冷水，立刻平靜下來。
冒號笑吟吟地看著大家：“怎麼不討論了？”
眾人齊道：“該您了！”
“首先需要聲明的是，本課評論編程語言，乃是應眾位之邀，實非本意。”冒號嚴肅起來，“因為這種評論，不可避免地會帶上個人色彩，容易產生誤導。正所謂，通禅悟道者拈花不語，坐井觀天者蛙鳴鼓噪。”
眾人迅速自動對號：看來我們就是一群蛤蟆。
“這樣一來，我的處境就很尴尬了。”冒號自嘲著。
有人在幸災樂禍地偷笑。
“也罷，即使作蛙鳴，至少也要先跳出井來。”冒號毅然決然地加入了蛤蟆的行列，“要談，就旗幟鮮明地談，該贊歎的就贊歎，該鄙視的就鄙視。說些你好我好大家好之類不痛不癢的話，倒不如不說。”
歎號一拍大腿：“好，這樣才夠痛快！”
冒號啟開話題：“如果說編程范式是一種文化，那麼編程語言更像是一種宗教——盡管它本不該是。每種語言都有大批忠實的信徒，隨時可能與其他的信徒發生宗教戰爭。”
逗號深有同感：“周圍和網上關於語言的爭論從來不絕於耳，志不同道不合者動辄惡語相向。”
冒號有些忿忿然：“這些信徒或准信徒們認為他們所崇拜的語言鶴立雞群，遠比其他語言高明得多，恨不得成為全天下程序員的通用語言。對其他語言的使用者，或居高臨下地同情，或不屑一顧地譏諷。無知與偏見總是相輔相成的，他們中的絕大多數頂多熟悉一兩種語言，其他的或淺嘗辄止、或道聽途說，卻敢妄評優劣，豈不可笑之極？”
引號點頭稱是：“是啊，沒有深入的了解，怎會有深入的比較。只是真正掌握好一門語言已殊為不易，同時掌握幾種就更難。學完一種語言再看另一種，總覺得別扭。”
“這就是第一堂課所說的‘學會’與‘會學’的差距。”冒號挑明，“每種語言都有天然設計上的不同，當你用得很別扭時，恰恰說明沒有真懂。正如刀法以劈為主，槍法以扎為主，你若反其道而行之，刀扎槍劈，怎不別扭？如果愣拿雙節棍當單節棍使，恐怕沒砸到別人先砸暈自己了。可見不是兵器問題，而是招法問題。”
下面隱約傳來周傑倫《雙節棍》的調子。
問號注意到：“似乎不只是初學者，大師們也會對一些語言提出過尖銳的批評。”
冒號引用道：“C++的發明者Bjarne Stroustrup說過這樣一句話，語言只有兩種：一種怨聲載道，一種無人問津。”
眾笑。
句號有所體會：“一種語言如果用者甚眾，自有其可取之處。沒有一種語言是完美的，愛之深者尚苛之切，何況其余者乎？”
冒號忽然問：“你們知道對一種語言最大的批判是什麼嗎？”
眾人紛紛搖頭。
“那就是發明一種與此語言有類似功用的新語言。”冒號語速放緩，“Stroustrup認為Simula太慢、BCPL又太底層，於是發明了C++；Gosling覺得C++用得不爽，於是發明了Java；微軟惱恨Java，於是請Hejlsberg發明了C#；Matsumoto用了兩年多的C++仍不順手，於是發明了Ruby。如此這般，不一而足。”
歎號無奈地說：“那是牛人的批評方法，常人怎能辦到？”
“沒有能力發明語言，就老老實實地用別人的吧。”冒號酷酷地說，“對待一門語言的態度應該是：與其抱怨爭執，不如揚長避短。”
引號順勢道：“按這種說法，編程語言的發展史就是一種批判史咯？”
冒號祭起辯證法：“從另一個角度看，發明一種語言也是對先前語言的一種最高的贊美。C++之於C，Java之於C++，C#之於Java，都是後者對前者的一種承認，哪怕是不情願的承認。批判與贊美，繼承與發展，謂之揚棄。”
眾人心想，語言課又改哲學課了。
冒號續道：“對於編程語言還有一種論調：語言只是一種工具，哪種都差不多。”
逗號接茬：“是啊，經常在論壇上看到一些高手這麼說。”
“一群偽高手，是工具就差不多？能拿錘子當刀使嗎？”冒號嗤之以鼻，“過分拔高一種語言與抹煞語言之間的差別是兩種極端，皆為秕言謬說。圖靈獎獲得者Alan Perlis曾說：如果一種語言不能影響你對編程的看法，那麼就不值得去了解。試想，一種沒有獨特魅力的語言如何吸引程序員趨之若骛？了解這些獨特之處對於編程往往至關重要，如果沿襲以前語言的做法，會顯得不倫不類甚至可能鑄成大錯。”
問號要求：“能具體點嗎？”
冒號舉例：“有人說，學C++要先學C；還有人說，學會了C，C++就不在話下了。”
歎號一驚：“難道不是嗎？”
冒號解釋：“其實C++的真正來源是Simula而不是C，向下兼容C只是因為C效率高、普及廣。換句話說，C++與C形同而神異。學會了C當然對C++有一定幫助，但若不能理解C++的OOP思想，那麼C的背景反而是一種障礙。”
逗號想當然：“C++與Java都是OO語言，差別該不大了吧？”
冒號再次否定：“一個純粹的C++程序員用Java編程，會非常不習慣沒有指針運算、沒有內存控制、沒有運算符重載、沒有自由函數等等。一個純粹的Java程序員用C++編程，會極度不適應相對貧乏的標准庫；會困惑於指針、引用、數組、字符串還有頭文件等的用法；會毫不吝惜地在堆(heap)上創建新對象，並且從來不去釋放它們。這些概念或用法都是貫穿整個程序始終的，差別能不大嗎？”
歎號聽罷歎曰：“做一個好的程序員還真不容易。”
“如果容易，我們開這個班做什麼？”冒號笑道，“提一個問題，程序員最不能離開的應用軟件是什麼？”
逗號順嘴道：“當然是IDE了。”
引號糾正：“應該是編輯器，有些程序員用vi甚至記事本來寫程序。”
冒號插一句：“有人還在命令行下寫程序。”
歎號眼瞪得溜圓：“怎麼可能？”
冒號眉毛一挑：“當然可能，一些簡單的程序完全可以在命令行下完成，然後重定向（redirect）到一個文件中或直接編譯執行。這種情況雖有些極端，對於那些沒有IDE就沒法編程的人來說更是不可思議，但至少說明離開編輯器還是有可能的。”
句號突然明白了：“是編譯器！”
“不錯，編譯器或解釋器。”冒號作了一點修正。
問號有點茫然：“為什麼談這個呢？”
“因為編譯器或解釋器是語言實現的標志。”冒號提高了聲調，“我想借此強調：對於一個程序員來說，語言為本，余者為末。許多人偏偏本末倒置，常常為在IDE、框架、設計工具等中挖掘到某一新功能而欣喜不已，或者津津樂道於各種語言的優劣高下，卻對正在使用的語言中大量的寶藏視而不見。這些人若有幸拜關公為師，他們最艷羨的一定他的赤兔馬和青龍偃月刀，或許還會抹紅臉蓄長須什麼的，就是不太願學他的蓋世武功。”
引號質疑：“您似乎有些唯語言論，設計思想不是更重要嗎？”
冒號補充道：“我所談的語言，當然不是孤立的語法和用法，也包括語言背後的編程范式和設計思想。”
問號仍有疑惑：“語言真那麼重要嗎？IDE的一些集成工具可以輔助生成許多代碼，或許到了某一天，拖拖鼠標、畫個UML類圖之類的，程序就大功告成了。”
冒號哈哈一笑：“這不就是元編程嗎？元編程也是用語言實現的。且不說你描繪的美景是否可能，即便實現了，程序員的任務也是用更高級的語言做更高級的編程——還是離不開語言。別忘了，技術含金量是與工資含金量成正比的，你永遠需要比別人多一門扎實的功夫。程序員這門職業，你選擇，你擔當。好了，閒話少說，下面我們該討論一些具體的語言了。”
