在面向對象的程序設計中，由於C++的引入而顯得尤為突出的一個問題是：所有類最終是否都應從單獨一個基礎類繼承。在Java中（與其他幾乎所有OOP語言一樣），對這個問題的答案都是肯定的，而且這個終級基礎類的名字很簡單，就是一個“Object”。這種“單根結構”具有許多方面的優點。
單根結構中的所有對象都有一個通用接口，所以它們最終都屬於相同的類型。另一種方案（就象C++那樣）是我們不能保證所有東西都屬於相同的基本類型。從向後兼容的角度看，這一方案可與C模型更好地配合，而且可以認為它的限制更少一些。但假期我們想進行純粹的面向對象編程，那麼必須構建自己的結構，以期獲得與內建到其他OOP語言裡的同樣的便利。需添加我們要用到的各種新類庫，還要使用另一些不兼容的接口。理所當然地，這也需要付出額外的精力使新接口與自己的設計方案配合（可能還需要多重繼承）。為得到C++額外的“靈活性”，付出這樣的代價值得嗎？當然，如果真的需要——如果早已是C專家，如果對C有難捨的情結——那麼就真的很值得。但假如你是一名新手，首次接觸這類設計，象Java那樣的替換方案也許會更省事一些。
單根結構中的所有對象（比如所有Java對象）都可以保證擁有一些特定的功能。在自己的系統中，我們知道對每個對象都能進行一些基本操作。一個單根結構，加上所有對象都在內存堆中創建，可以極大簡化參數的傳遞（這在C++裡是一個復雜的概念）。
利用單根結構，我們可以更方便地實現一個垃圾收集器。與此有關的必要支持可安裝於基礎類中，而垃圾收集器可將適當的消息發給系統內的任何對象。如果沒有這種單根結構，而且系統通過一個句柄來操縱對象，那麼實現垃圾收集器的途徑會有很大的不同，而且會面臨許多障礙。
由於運行期的類型信息肯定存在於所有對象中，所以永遠不會遇到判斷不出一個對象的類型的情況。這對系統級的操作來說顯得特別重要，比如違例控制；而且也能在程序設計時獲得更大的靈活性。
但大家也可能產生疑問，既然你把好處說得這麼天花亂墜，為什麼C++沒有采用單根結構呢？事實上，這是早期在效率與控制上權衡的一種結果。單根結構會帶來程序設計上的一些限制。而且更重要的是，它加大了新程序與原有C代碼兼容的難度。盡管這些限制僅在特定的場合會真的造成問題，但為了獲得最大的靈活程度，C++最終決定放棄采用單根結構這一做法。而Java不存在上述的問題，它是全新設計的一種語言，不必與現有的語言保持所謂的“向後兼容”。所以很自然地，與其他大多數面向對象的程序設計語言一樣，單根結構在Java的設計方案中很快就落實下來。
