Booch先生那天談到Interaction Designer，它就是指做這類設計的人，只不過層次更高一些。我想目前我們的軟件設計隊伍中，這類人是最缺乏的人才之一。
非接口編程？是不是就是面向過程的編程思想？
1.關於接口的理解。
接口從更深層次的理解，應是定義（規范，約束）與實現（名實分離的原則）的分離。
我們在一般實現一個系統的時候，通常是將定義與實現合為一體，不加分離的，我認為最為理解的系統設計規范應是所有的定義與實現分離，盡管這可能對系統中的某些情況有點繁煩。
接口的本身反映了系統設計人員對系統的抽象理解。
接口應有兩類：第一類是對一個體的抽象，它可對應為一個抽象體(abstract class)；
第二類是對一個體某一方面的抽象，即形成一個抽象面（interface）；
一個體有可能有多個抽象面。
抽象體與抽象面是有區別的。
2.設計接口的另一個不可忽視的因素是接口所處的環境(context,environment)，系統論的觀點：環境是系統要素所處的空間與外部影響因素的總和。任何接口都是在一定的環境中產生的。因此環境的定義及環境的變化對接口的影響是不容忽視的，脫離原先的環境，所有的接口將失去原有的意義。
3.按照組件的開發模型（3C），它們三者相輔相成，各司一面，渾然一體，缺一不可。
面向對象是指，我們考慮問題時，以對象為單位，考慮它的屬性及方法
面向過程是指，我們考慮問題時，以一個具體的流程（事務過程）為單位，考慮它的實現
接口設計與非接口設計是針對復用技術而言的，與面向對象（過程）不是一個問題
我認為：UML裡面所說的interface是協議的另一種說法。並不是指com的interface，CORBA的interface，Java的interface，Delphi的interface，人機界面的interface或NIC的interface。
在具體實現中，是可以把UML的interface實現為語言的interface，分布式對象環境的interface或其它什麼interface，但就理解UML的interface而言，指的是系統每部分的實現和實現之間，通過interface所確定的協議來共同工作。
所以我認為，面向interface編程，原意是指面向抽象協議編程，實現者在實現時要嚴格按協議來辦。也就是Bill Joy同志說的，一邊翻rfc，一邊寫代碼的意思。面向對象編程是指面向抽象和具象。抽象和具象是矛盾的統一體，不可能只有抽象沒有具象。一般懂得抽象的人都明白這個道理。 但有的人只知具象卻不知抽象為何物。
所以只有interface沒有實現，或只有實現而沒有interface者是沒有用的，反OO的。
所以還是老老實實面向對象編程，面向協議編程，或者什麼都不面向，老老實實編程。
但是我很討厭討論這樣的術語，不如我們談談什麼叫面向領導的編程？面向用戶的編程？領導和用戶有時都很BT，我們就面向BT編程？
