ASP亂碼確實棘手，這個說明比較權威。有待研究。哪的資料都不如官方資料權威。今天總算從MSDN中擇出了ASP編碼問題的解決方案。
... ASP亂碼確實棘手，這個說明比較權威。有待研究。
哪的資料都不如官方資料權威。今天總算從MSDN中擇出了ASP編碼問題的解決方案。
下面是MSDN中的一段話。
Setting @CODEPAGE explicitly affects literal strings in a single response. Response.CodePage affects dynamic strings in a single response, and Session.CodePage affects dynamic strings in all responses in a session.
這句話解釋清楚了@CODEPAGE，Response.CodePage，Session.CodePage 分別的作用是什麼。
@CODEPAGE作用於所有靜態的字符串，比如某文件中的 const blogname="我的家"
Response.CodePage,Session.CodePage作用於所有動態輸出的字符串，比如<%=blogname%>
這句話很關鍵的是說明了Response.CodePage的作用范圍是a single response，而SXNA中聲明的Session.CodePage的作用范圍是all responses in a session。
再看另外一句話。
If Response.CodePage is not explicitly set in a page, it is implicitly set by Session.CodePage, if sessions are enabled. If sessions are not enabled, Response.CodePage is set by @CodePage, if @CodePage is present in the page. If there is no @CodePage in the page, Response.CodePage is set by the AspCodePage metabase property. If the AspCodePage metabase property is not set, or set to 0, Response.CodePage is set by the system ANSI code page.
這句話我乍一看，把意思理解成了這樣：在sessions are enabled的時候，如果Response.CodePage沒有聲明，則Response.CodePage會被Session.CodePage賦值。如果sessions are not enabled的時候, 如果@CodePage已聲明，則Response.CodePage會被@CodePage賦值，等等.............
這句話解釋了為什麼從SXNA中出來以後進入一些別的頁面比如oblog,z-blog等等容易出現亂碼，因為其他程序沒有聲明Response.CodePage而恰巧SXNA聲明了Session.CodePage，因此一進入SXNA，Session.CodePage立即被賦值（版本不同，有的版本賦了936有的版本賦了65001），而後進入其他程序的時候Response.CodePage馬上被Session.CodePage賦值，如果這時Response.CodePage與頁面本身編碼不一樣的話，頁面就會出現亂碼。所以進入z-blog出現亂碼的時候我查了當時的Session.CodePage和Response.CodePage都是936，而進入oblog出現亂碼的時候Session.CodePage和Response.CodePage都是65001.就是說要想保證葉面不出現亂碼，應該聲明Response.CodePage，否則他就會按照Session.CodePage來解釋網頁（而不是按照@codepage解釋網頁）.
如果僅僅按照上面的解釋的話，我實際上是很糊塗的，因為我們都是用的中文操系統，當每一次進入浏覽器的時候你可以嘗試輸出Session.CodePage，能看到他都是936！為什麼進入Z-blog的時候他不把默認的Session.CodePage的936賦給Response.CodePage呢？反而把@CodePage給了Response.CodePage？什麼情況下Session.CodePage才賦值給Response.CodePage呢？原文的sessions are enabled應該如何理解呢？
也許上面的話應該這樣理解：
在Session.CodePage被任何程序聲明的時候，如果Response.CodePage沒有聲明，則Response.CodePage會被Session.CodePage賦值。如果Session.CodePage沒有被任何程序聲明的時候, 如果@CodePage已聲明，則Response.CodePage會被@CodePage賦值，....，最後的頁面動態內容部分按照Response.CodePage的值解釋。
因為Zblog和Oblog都聲明了@CodePage，所以，用戶剛剛啟動完機器然後進入浏覽器浏覽Zblog和Oblog的時候Response.CodePage會被@CodePage賦值，於是葉面顯示正常。
這句話進一步解釋了產生亂碼的原因
If you set Response.CodePage or Session.CodePage explicitly, do so before sending non-literal strings to the client. If you use literal and non-literal strings in the same page, make sure the code page of @CODEPAGE matches the code page of Response.CodePage, or the literal strings are encoded differently from the non-literal strings and display incorrectly.
其中比較有用的一句話是說如果Response.CodePage和@CODEPAGE不一樣的話會產生亂碼。也就是說當Z-blog的@CODEPAGE=65001而Z-blog的Response.CodePage被Session.CodePage賦為936的時候就會出現亂碼，oblog反之亦然。
不知道上面說了這麼多解釋清楚沒有-_-||
下面解釋一下為什麼SXNA有時會把Session.CodePage賦為936，我有一個版本是這樣寫的：
<% OriginalCodePage=Session.CodePage %>
.......
<% Session.CodePage=OriginalCodePage %>
當用戶進入浏覽器的時候Session.CodePage默認為936，這個時候的默認936不是程序聲明的，因此不會賦給Response.CodePage，當進入SXNA的時候，Session.CodePage被上面那段代碼一折騰就變成了程序聲明的Session.CodePage=936,因此再進入Zblog的時候就把936給了Response.CodePage。
至此，全部原因已經分析清楚了。
因此說，保證asp葉面一定不會出現亂碼的代碼應該是這樣的：（假定是UTF-8的葉子）
<%@ CODEPAGE=65001 %>
<% Response.CodePage=65001%>
<% Response.Charset="UTF-8" %>
進一步說明為什麼要加Response.Charset，因為MSDN說應該加...呵呵
If the code page is set in a page, then Response.Charset should also be set.
另外，文件的編碼格式應該與@CODEPAGE一樣:
The file format of a Web page must be the same as the @CODEPAGE used in the page.
這就是為什麼zblog,pjblog等一些程序要吧文件存成UTF8編碼格式的原因.
綜上，如果所有的程序都聲明了Response.CodePage就不會被Session.CodePage干擾而出現亂碼了。所以Session.CodePage還是不能輕易用的！
參考文章：
http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/iissdk/html/268f1db1-9a36-4591-956b-d7269aeadcb0.asp
http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/iissdk/html/582e6f47-52eb-413e-8b5d-c99145cb61d8.asp
