一、問題起源
MySQL的主從同步一直有從庫延遲的問題，背景資料網上很多，原因簡單描述如下：
1、 MySQL從庫上有一個IO線程負責從主庫取binlog到寫到本地。另外有一個SQL線程負責執行這些本地日志，實現命令重放；
2、 正常網絡狀況下IO線程沒有性能問題（這個待會會用到），問題是SQL線程只有一個，更新速度跟不上。所以經常會看到從庫的CPU idle很高，但同步性能就是上不去。
二、方案雛形
單線程的SQL線程是造成這個問題的主要原因。比較直接的想法是把它改成多線程版本，這個據說官方版本開發中，其實我們也有一個這樣的patch，但是直接寫大片代碼在線上提供服務的slave機器上這種事兒，都會因為擔心穩定性而很難推動（寫patch的和運維的同學，你們懂的）。
所以打算用一個“第三方”工具中轉，來實現多線程同步。基本結構如下：
說明：
1、這些transefer從master上各自同步一部分的數據，分別獨立更新slave。多進程還是多線程均可。
2、Transfer與master之間異步更新日志，transfer與slve之間同步更新數據
3、從這可以看出這個方案的缺點之一：更新能夠被獨立分開。比較直觀的想法是，按照表分。
三、關於transfer
作為這個關鍵的轉發工具transfer，需要提供如下功能：
1、能夠指定同步master中的哪部分數據，並且能夠方便地修改這個配置以應對master的加表需求；
2、支持stop slave、start slave。支持快速切換到新主庫的change master命令。
3、能夠記錄讀取點，transfer自己重啟或master重啟後能夠按照記錄點繼續讀後面的binlog；
4、能夠記錄分發點，transfer自己重啟或slave重啟後能夠按照記錄點繼續同步給slave
用起來就會發現還有好多要求。。。
四、方案實現
Transfer的這麼多功能，自己造輪子就累了。這裡直接用MySQL來充當此角色。為了方便描述，下文還將之稱為transfer。Transfer更新slave在功能上可以使用federated引擎，但由於其糾結的實現導致性能上達不到要求，因此在MySQL框架層中作了一點修改――讀到同步日志後，直接發送給slave。
方案簡單描述如下：
1、 Slave機器上搭另外的若干個MySQL(transfer)，將其設為Master的從庫，且設置replicate-do-table, 每個transfer承擔一部分的表。
2、 所有Transfer的更新目標都設置為slave，其更新方式是讀到日志後直接mysql_real_query執行到slave上。
從這可以看出這個方案的缺點之二：只能支持statement格式的同步方式。其實row也能支持，後面再說。
五、仍然延遲？
在transfer放棄federated引擎改用直接發送後，性能提升不少，從庫同步性能增加一倍，但從本文第一個圖的數據對比就知道，延遲還很大。
發現這個時候slave的機器cpu已經很忙了，idle 20%一下――這個算是好消息，總比idle很高但性能上不去好。
實際上是因為每個transfer，雖然設置只同步其中的部分表，但在實現上是IO線程把master上的所有命令都備份到本地，然後在SQL線程執行的時候再判斷，若不符合replicate-do-table，再放棄。
這樣存在的問題，是n個transfer，磁盤寫了n倍，更嚴重的是導致SQL線程空轉。
我們上文提到整個流程中IO線程是比較空閒的，因此修改IO線程邏輯，在寫入磁盤前先判斷，若不符合本transfer的replicate-do-table設置，不寫盤，直接放棄。
六、效果
從庫的QPS由於線程切換會有抖動，但總的執行時間與主庫相同。從庫的cpu idle下降，與主庫幾乎同時恢復到100。
七、小結
描述完了，總結一下，方案的代價：
1、要求在slave機器上多配置n個transfer（是否在從庫上均可）
2、目前只能支持statement的binlog格式，實際上row可以支持，方案定了，開發計劃中。
3、跨表更新的語句，會按照其更新的第一個表，分發到唯一一個transfer，沒有重復更新的問題，但有時序性問題。
方案的好處：
1、功能比較齊全。直接使用MySQL，原有的管理功能基本都能用，主庫從庫重啟/換庫的代價比較小。
2、開發量小，只在transfer上修改兩處，不包括配置讀取部分，300行以內
3、風險相對小。不直接修改master和slve上的代碼，線上比較容易接收。
作者“追風刀·丁奇”
