mysql limit 優化方法
SELECT * FROM table LIMIT [offset,] rows | rows OFFSET offset
LIMIT 子句可以被用於強制 SELECT 語句返回指定的記錄數。LIMIT 接受一個或兩個數字參數。參數必須是一個整數常量。如果給定兩個參數，第一個參數指定第一個返回記錄行的偏移量，第二個參數指定返回記錄行的最大數目。初始記錄行的偏移量是 0(而不是 1)： 為了與 PostgreSQL 兼容，MySQL 也支持句法： LIMIT # OFFSET #。
mysql> SELECT * FROM table LIMIT 5,10; // 檢索記錄行 6-15
//為了檢索從某一個偏移量到記錄集的結束所有的記錄行，可以指定第二個參數為 -1：
mysql> SELECT * FROM table LIMIT 95,-1; // 檢索記錄行 96-last.
//如果只給定一個參數，它表示返回最大的記錄行數目：
mysql> SELECT * FROM table LIMIT 5; //檢索前 5 個記錄行
//換句話說，LIMIT n 等價於 LIMIT 0,n。
Select * From cyclopedia Where ID>=(
Select Max(ID) From (
Select ID From cyclopedia Order By ID limit 90001
) As tmp
) limit 100;
2.
Select * From cyclopedia Where ID>=(
Select Max(ID) From (
Select ID From cyclopedia Order By ID limit 90000,1
) As tmp
) limit 100;
同樣是取90000條後100條記錄,第1句快還是第2句快?
第1句是先取了前90001條記錄,取其中最大一個ID值作為起始標識,然後利用它可以快速定位下100條記錄
第2句擇是僅僅取90000條記錄後1條,然後取ID值作起始標識定位下100條記錄
第1句執行結果.100 rows in set (0.23) sec
第2句執行結果.100 rows in set (0.19) sec
很明顯第2句勝出.看來limit好像並不完全像我之前想象的那樣做全表掃描返回limit offset+length條記錄,這樣看來limit比起MS-SQL的Top性能還是要提高不少的.
其實第2句完全可以簡化成
Select * From cyclopedia Where ID>=(
Select ID From cyclopedia limit 90000,1
)limit 100;
直接利用第90000條記錄的ID,不用經過Max運算,這樣做理論上效率因該高一些,但在實際使用中幾乎看不到效果,因為本身定位ID返回的就是1條記錄,Max幾乎不用運作就能得到結果,但這樣寫更清淅明朗,省去了畫蛇那一足.
可是,既然MySQL有limit可以直接控制取出記錄的位置,為什麼不干脆用Select * From cyclopedia limit 90000,1呢?豈不更簡潔?
