向大家介紹Oracle，可能好多人還不了解Oracle系統比SAP，沒有關系，看完本文你肯定有不少收獲，希望本文能教會你更多東西。今天在跟同事及客戶的閒談中，又毫不意外地聊到了Oracle系統比SAP。雖然屢屢被問到同樣的問題，但我卻仍然很詫異於居然每次都有新的念頭被自己發現。為了避免想到新理由卻忘了舊說法，所以我覺得還是好記性不如爛筆頭，趕緊寫下來為妙。另外也是立此存照的意思，為著紀念自己在售前工作中的那些或靈光一現或信口開河……
也許我選的這個題目其實不太符合SAP公司的傳統做法，就象SAP的某位大領導就曾教導過“咱SAP只研究客戶的需求，對於競爭對手在做什麼，咱其實沒興趣知道”雲雲。但小可只是SAP公司的無名小卒，實在是無法達到這種超然的境界。所以每每看到善良而單純的客戶將要被某些市面上的謠言或是某些無稽的說法所蒙蔽，小可就會義憤填膺胸悶不已。
Oracle系統比SAP實施時更為靈活？
比如說實施，同樣規模的企業中同樣范圍的項目，如果使用的是Oracle系統，一般來說實施顧問需要二十幾人；而如果是SAP系統的話，通常只有六七個人。但實施方會說反正同樣的錢做同樣的事，所以客戶方通常也不對這種現象加以深究，甚至有時可能會覺得人多力量大。
其實這也就涉及到另外一種流傳很廣的說法，就是SAP系統很僵化很封閉而Oracle系統很靈活很開放。但事實真的如此嗎？我們暫且把系統具體的技術實現區別放在一邊，僅僅從實施來講，“靈活”的實施真的能給客戶帶來價值嗎？
SAP在實施時主要使用的方式是配置，而Oracle系統在實施時主要的方式無疑就是二次開發。我想正是這種實施方式的不同才直接導致了項目實施隊伍規模的不同。所以在我看來每個Oracle項目在很大程度上都是實施顧問們的再創造，這也解釋了為什麼可以看到某種Oracle的實施公司總是聲稱自己給客戶的關系是如何如何的好、又是如何如何地可以從老客戶那裡獲得“穩定的現金流”。當然了，除了實施項目的那些人又怎麼會有人能知道當前在運轉的 Oracle系統中都在跑些什麼呀。
再回頭來看SAP系統的實施，由於實施中絕大部分都是使用了系統中的標准“開關”設置，所以系統上線後如果想再對它進行修改，根本不需要再去勞神當初的實施團隊，任何只要熟悉SAP系統的人員都可以從現有系統上很快地著手進行工作。也正是由SAP系統這種“交鑰匙工程”的特性，也在造就了大量的奇跡，比如很多客戶在SAP系統上線後就從來沒再求助過咨詢公司甚至幾年都沒跟SAP打過交道，再比如很多客戶在了解了SAP基本原理之後就可以自力更生地研究並且在企業已有的系統基礎上實施SAP新的功能。
再從另一個角度來看，很多SAP的用戶都成功地進行了角色的轉變――由SAP用戶成長為SAP咨詢合作伙伴。這種例子可以舉出很多，比如石化盈科、清華同方、海信網絡科技等等。對於其它的客戶，也大多在項目結束後都可以獲得獨立維護系統以及實施部分新應用的技術能力。反觀Oracle進中國這麼多年，除了漢得公司一家獨大的實施伙伴之外，又有幾家合作伙伴幾個顧問能成長起來？
所以說，SAP這種實施理念無疑是SAP能帶給客戶的極為優秀的價值之一。要知道，這些可都是企業最最重要的核心系統，而通常意義上的項目實施結束後，能夠真正實現知識的傳遞以及對於當前系統的實際控制，對於企業來說意義自然非凡。
Oracle系統比SAP系統在技術上更為靈活？
提出上面觀點的人士，通常都是基於這樣的認識：SAP系統很多流程都是在系統中固化了的，而Oracle系統卻可以隨意修改以符合企業需要。簡而言之就是企業要修改流程以符合SAP要求而Oracle卻正相反。
兩種實施理念的不同在上文已經做了討論，其實即使是純就技術實現來看，SAP也是完全可以做到Oracle實施時的那樣靈活——SAP系統支持多種形式的二次開發，客戶完全可以隨心所欲地對SAP系統進行各種修改。但SAP強烈不建議這樣做！！很多人甚至可能還不知道，SAP系統的源代碼是 100%開放的，試問一下，又有哪些別的軟件開發商能做到這一點。所以說，對於SAP來說，Oracle的這種實施方式，非不能也，實不為也。
