程式師世界 >> 數據庫知識 >> 其他數據庫知識 >> 更多數據庫知識 >> SQL Server簡單查詢示例匯總，sqlserver示例匯總

SQL Server簡單查詢示例匯總，sqlserver示例匯總

編輯：更多數據庫知識

SQL Server簡單查詢示例匯總，sqlserver示例匯總

前言

本節我們講講一些簡單查詢語句示例以及需要注意的地方，簡短的內容，深入的理解。

EOMONTH

在SQL Server 2012的教程示例中，對於Sales.Orders表的查詢，需要返回每月最後一天的訂單。我們普遍的查詢如下

USE TSQL2012
GO
SELECT orderid, orderdate, custid, empid
FROM Sales.Orders
WHERE orderdate = DATEADD(MONTH, DATEDIFF(MONTH, '19991231', orderdate), '19991231')

但是在SQL Server 2012出現了新的函數直接返回每個月最後一天的訂單，通過EOMONTH函數即可，將

WHERE orderdate = DATEADD(MONTH, DATEDIFF(MONTH, '19991231', orderdate), '19991231')

替換為

SELECT orderid, orderdate, custid, empid
FROM Sales.Orders
WHERE orderdate = EOMONTH(orderdate)

如上簡單而粗暴。

HAVING AND WHERE

我們利用Sales.OrderDetails表來查詢總價（qty*unitprice）大於10000的訂單，且按照總價排序。

USE TSQL2012
GO
SELECT orderid,SUM(unitprice *qty) AS TotalValue
FROM Sales.OrderDetails
GROUP BY orderid
HAVING SUM(unitprice *qty) > 10000
ORDER BY TotalValue DESC

通過此例我們來說說WHERE和HAVING的區別，下面的示例是等同的

SELECT orderid
FROM Sales.OrderDetails
WHERE orderid >10357
GROUP BY orderid
SELECT orderid
FROM Sales.OrderDetails
GROUP BY orderid
HAVING orderid >10357

但是利用聚合函數時能等同嗎？

SELECT orderid
FROM Sales.OrderDetails
WHERE COUNT(qty * unitprice) >10000
GROUP BY orderid
SELECT orderid
FROM Sales.OrderDetails
GROUP BY orderid
HAVING COUNT(qty * unitprice) >10000

二者的區別我們總結一下：

（1）WHERE能夠用在UPDATE、DELETE、SELECT語句中，而HAVING只能用在SELECT語句中。

（2）WHERE過濾行在GROUP BY之前，而HAVING過濾行在GROUP BY之後。

（3）WHERE不能用在聚合函數中，除非該聚合函數位於HAVING子句或選擇列表所包含的子查詢中。

說了這麼多，關於WHERE和HAVING的區別，其實WHERE的應用場景更多，我們歸根結底一句話來概括的HAVING的用法即可。

HAVING僅僅在SELECT語句中對組（GROUP BY）或者聚合函數（AGGREGATE）進行過濾

INSERT TOP分析

當將查詢出的數據插入到表中，我們其實有兩種解決方案。

方案一

NSERT INTO TABLE …
SELECT TOP (N) Cols…
FROM Table

方案二

INSERT TOP(N) INTO TABLE …
SELECT Cols…
FROM Table

方案一是需要查詢幾條就插入幾條，方案二則是查詢所有我們需要插入幾條數據，接下來我們來看看二者不同以及二者性能問題，創建查詢表並插入數據。

CREATE TABLE TestValue(ID INT)
INSERT INTO TestValue (ID)
SELECT 1
UNION ALL
SELECT 2
UNION ALL
SELECT 3
UNION ALL
SELECT 4
UNION ALL
SELECT 5

需要插入的兩個表

USE TSQL2012
GO
CREATE TABLE InsertTestValue (ID INT)
CREATE TABLE InsertTestValue1 (ID INT)

方案一的插入

INSERT INTO InsertTestValue (ID)
SELECT TOP (2) ID
FROM TestValue
ORDER BY ID DESC
GO

方案二的插入

INSERT TOP (2) INTO InsertTestValue1 (ID)
SELECT ID
FROM TestValue
ORDER BY ID DESC
GO

接下來查詢方案一和方案二的數據

SELECT *
FROM InsertTestValue
GO
SELECT *
FROM InsertTestValue1
GO

我們對方案一和方案二插入數據之前我們對查詢的數據是進行了降序，此時我們能夠很明顯的看到方案一中的查詢數據確確實實是降序，而方案二則忽略了降序，這是個很有意思的地方，至此我們看到了二者的不同。

二者性能比較

在插入數據時我們對其進行開銷分析如下：

到這裡我們能夠知道利用INSET TOP (N)比INSERT … SELECT TOP (N)性能更好，同時SELECT TOP(N)會對查詢出的數據排序進行忽略。至此我們可以得出如下結論

結論：INSERT TOP (N)比INSERT … SELECT TOP (N)插入數據性能更好。

COUNT(DISTINCT) AND COUNT(ALL)

關於DISTINCT就不用多講，此關鍵字過濾重復針對的是所有列數據一致才過濾而不是針對於單列數據一致才過濾，我們看看COUNT(DISTINCT)和COUNT(ALL)查詢出的數據是一致還是不一致呢？我們首先創建測試表

CREATE TABLE TestData
(
  Id INT NOT NULL IDENTITY PRIMARY KEY,
  NAME VARCHAR(max) NULL
);

插入如下測試數據

接下來我們進行如下查詢

USE TSQL2012
GO
SELECT COUNT(NAME) AS COUNT_NAME
FROM dbo.TestData
SELECT COUNT(ALL NAME) AS COUNT_ALLNAME
FROM dbo.TestData
SELECT COUNT(DISTINCT NAME) AS COUNT_DISTINCTNAME
FROM dbo.TestData