復制代碼 代碼如下:
--代碼一DECLARE @cc INT
SELECT NewsId,ROW_NUMBER() OVER(ORDER BY SortNum DESC) AS RowIndex INTO #tb FROM news WITH(NOLOCK) WHERE NewsTypeId=@NewsTypeId AND IsShow=1
SET @cc = @@ROWCOUNT
SELECT n.* FROM news AS n WITH(NOLOCK), #tb As t WHERE t.RowIndex>@PageIndex*@PageSize AND t.RowIndex<=(@PageIndex+1)*@PageSize AND t.newsid=n.newsid
SELECT @cc
DROP TABLE #tb
復制代碼 代碼如下:
--代碼二
DECLARE @cc INT
SELECT NewsId,ROW_NUMBER() OVER(ORDER BY SortNum DESC) AS RowIndex INTO #tb FROM news WITH(NOLOCK) WHERE NewsTypeId=@NewsTypeId AND IsShow=1
SET @cc = @@ROWCOUNT
SELECT NewsId INTO #tb2 FROM #tb As t WHERE t.RowIndex>@PageIndex*@PageSize AND t.RowIndex<=(@PageIndex+1)*@PageSize
SELECT * FROM news WITH(NOLOCK) WHERE NewsId IN (SELECT * FROM #tb2)
SELECT @cc
DROP TABLE #tb
DROP TABLE #tb2
答案是代碼二遠遠高於代碼一。在代碼一中加粗代碼的操作會引起整表掃描，因為數據庫引擎在認為WHERE表達式中滿足條件記錄大於一定閥值的時候，就不再去進行查詢優化，而直接使用表掃描。看執行信息，：
表 'news'。掃描計數 1，邏輯讀取 342 次，物理讀取 0 次，預讀 0 次，lob 邏輯讀取 0 次，lob 物理讀取 0 次，lob 預讀 0 次。
(98361 行受影響)
(1 行受影響)
(40 行受影響)
表 '#tb________________________________________00000004C024'。掃描計數 1，邏輯讀取 257 次，物理讀取 0 次，預讀 0 次，lob 邏輯讀取 0 次，lob 物理讀取 0 次，lob 預讀 0 次。
表 'news'。掃描計數 1，邏輯讀取 2805 次，物理讀取 0 次，預讀 235 次，lob 邏輯讀取 0 次，lob 物理讀取 0 次，lob 預讀 0 次。
(1 行受影響)
(1 行受影響)
原本，我想的執行計劃，加粗部分的代碼應該是聚焦索引查找，這樣性能就提高很多。看代碼二：
表 'news'。掃描計數 1，邏輯讀取 342 次，物理讀取 0 次，預讀 0 次，lob 邏輯讀取 0 次，lob 物理讀取 0 次，lob 預讀 0 次。
(98361 行受影響)
(1 行受影響)
表 '#tb____________________________________00000004BEEF'。掃描計數 1，邏輯讀取 257 次，物理讀取 0 次，預讀 0 次，lob 邏輯讀取 0 次，lob 物理讀取 0 次，lob 預讀 0 次。
(40 行受影響)
(1 行受影響)
(40 行受影響)
表 'news'。掃描計數 0，邏輯讀取 131 次，物理讀取 0 次，預讀 0 次，lob 邏輯讀取 0 次，lob 物理讀取 0 次，lob 預讀 0 次。
表 '#tb2___________________________________00000004BEF0'。掃描計數 1，邏輯讀取 2 次，物理讀取 0 次，預讀 0 次，lob 邏輯讀取 0 次，lob 物理讀取 0 次，lob 預讀 0 次。
(1 行受影響)
(1 行受影響)
很明顯，代碼二與代碼一中的IO操作數大大降低。且代碼一隨著@PageIndex越來越大，效率會越來越低；但代碼二的效率不會隨@PageIndex變化而改變。
