IRB法包括許多不同的資產組合,各類風險暴露所采用的資本計算方法也不盡相同.下面已對各類資產組合采用的初級IRB法和高級IRB法之間的區別做了介紹.
公司,銀行和國家的風險暴露
IRB對國家,銀行和公司風險暴露采用相同的風險加權資產計算方法.
該法依靠四方面的數據,一是違約概率(Probability of default,PD),即特定時間段內借款人違約的可能性;二是違約損失率(Loss given default,LGD),即違約發生時風險暴露的損失程度;三是違約風險暴露(Exposure at default,EAD),即對某項貸款承諾而言,發生違約時可能被提取的貸款額;四是期限(Maturity,M),即某一風險暴露的剩余經濟到期日.
在同時考慮了四項參數後,公司風險權重函數為每一項風險暴露規定了特定的資本要求.此外,對於界定為年銷售量在5000萬歐元以下的中小企業貸款,銀行可根據企業的規模對公司IRB風險權重公式進行調整.
IRB高級法和初級法主要的區別反映在數據要求上,前者要求的數據是銀行自己的估計值,而後者要求的數據則是由監管當局確定.這方面的區別見下面的表格:
數據
IRB初級法
IRB高級法
違級概率(PD)
銀行提供的估計值
銀行提供的估計值
違約損失(LGD)
委員會規定的監管指標
銀行提供的估計值
違約風險暴露(EAD)
委員會規定的監管指標
銀行提供的估計值
期限(M)
委員會規定的監管指標或者有各國監督當局自己決定允許采用銀行提供的估計值(但不包括某些風險暴露)
銀行提供的估計值(但不包括某些風險暴露)
上面的表格表明,對於公司,國家和銀行同業的風險暴露,所有采用IRB法的銀行都必須提供內部估計值.此外,采用IRB高級法的銀行必須提供LGD和EAD的估計值,而采用IRB初級法的銀行將采用第三稿中監管當局考慮到風險暴露屬性後而規定的指標.總體來看,采用IRB高級法的銀行應提供上述各類風險暴露剩余期限的估計值,然而也不排除在個別情況下,監管當局可允許采用固定的期限假設.對於采用IRB初級法的銀行,各國監管當局可自己決定是否所有的銀行都采用第三稿中規定的固定期限假設,或銀行自己提供剩余期限的估計值.
零售風險暴露
對於零售風險暴露,只可采用IRB高級法,不可采用IRB初級法.IRB零售風險暴露公式的主要數據為PD,LGD和EAD,完全是銀行提供的估計值.相對公司風險暴露的IRB法而言,在此不需計算單筆的風險暴露,但需要計算一攬子同類風險暴露的估計值.
考慮到零售風險暴露包括的各類產品表現了不同的歷史損失情況,在此將零售風險暴露劃為三大類.一是以住房抵押貸款為擔保的風險暴露,二是合格的循環零售風險暴露(qualifying revolving retail exposures, QRRE),三是其它非住房抵押貸款,又稱其它零售風險暴露.總體來說,QRRE類包括各類無擔保且具備特定損失特點的循環零售風險暴露,其中包括各類信用卡.所有其它非住房貸款類的消費貸款,其中包括小企業貸款,都列在其它零售風險暴露下.第三稿對這三類業務規定了不同的風險權重公式.
專業貸款(Specialised lending)
巴塞爾Ⅱ將不同於其它公司貸款的批發貸款做了細分,並將他們統稱為專業貸款.專業貸款是指單個項目提供的融資,其還款與對應的資產庫或抵押品的營運情況緊密相關.對於除一項專業貸款外,對其它專業貸款,如果銀行能夠滿足估計相關數據的要求,他們即可采用公司貸款IRB法計算這類風險暴露的風險權重.然而,考慮在實際中滿足這些要求還存在許多困難,第三稿還另外要求銀行將這類風險暴露細分為五個檔次.第三稿對各檔規定了明確的風險權重.
對於特定的一類專業貸款,即高波動性商業房地產('high volatility commercial real estate'',HVCRE),有能力估計所需數據的IRB法銀行將采用單獨一項公式.由於這類貸款的風險大,所以該公式比一般的公司貸款風險權重公式要保守.不能估計所需數據的銀行,可能提供估計數據的銀行可將HVCRE風險暴露細分為五類,第三稿對各檔規定了明確的風險權重.
股權風險暴露(Equity exposures)
IRB法銀行需要單獨處理股權風險暴露.第三稿規定了兩種方法.第一種方法建立在公司貸款的PD和LGD基礎上,要求銀行提供相關股權風險暴露的估計值.但是這種方法規定的LGD是90%,另外還規定了其它方面的限制,其中包括在許多情況下風險權重最低為100%.第二種方法旨在鼓勵銀行針對一個季度內持有的股權市場價值下跌的可能性建立模型.在此還規定了一種簡易方法,其中包括對上市和非上市公司股權的固定風險權重.
IRB法的實施問題
由於在巴塞爾Ⅱ的風險權重函數中采用銀行內部提供的數據,在IRB法的實施中一定出現差異,因此為確保各行之間具有較高的可比性,委員會對使用IRB法規定了一些最低標准,其中包括了內部風險評估體系的完整性和正確性.雖然使用IRB高級法的銀行相對使用IRB初級法的銀行享有較高的靈活性,但是這些銀行同樣必須滿足一套嚴格的最低標准.
委員會認為,銀行的內部評級體系應該能准確一致地區分不同程度的風險.銀行面臨的挑戰是,制定明確客觀的評級標准,以便同時對單筆信貸風險暴露和總體的風險輪廓(risk profile)做出有意義的評估.強有力的控制體系是確保銀行評級體系有效實施,評級結果准確可信的重要因素.獨立的評級過程,內部審核和透明度是IRB法最低標准強調的內控概念.
十分清楚,內部評級體系的有效性與其數據來源緊密相關.因此,采用IRB法的銀行需要計算信用風險的各項主要統計量.巴塞爾Ⅱ規定的標准給銀行一定的靈活性,允許銀行采用通過自己的經驗和內部渠道得到的數據.從實際角度來看,經過一段時間,銀行自己的體系應該能夠有效地收集,存儲和使用貸款的損失數據.
證券化
巴塞爾Ⅱ對證券化的處理方法做了明確規定.老協議對證券化無明確規定.委員會認為,從其自身特點看,證券化的作用在於銀行將與信貸風險相關的所有權和/或風險轉移給了第三方.從這一角度看,證券化有助於實施風險的多樣化,提供金融穩定性.
委員會認為,新協議必須對證券化提出完善的處理方法.否則,新協議將會使資本套利(capital arbitrage)有機可乘,因為某些形式的證券化可使銀行在符合老協議要求的情況下避免持有與所在風險相適應的資本.為解決這一問題,在決定標准法和IRB法合適的資本要求時,巴塞爾Ⅱ要求銀行重視證券化交易的經濟本質.
同標准法其它方面對信用風險的處理方法一樣,銀行必須按照一系列要求對證券化風險暴露采用監管當局規定的風險權重.需要指出的是,相對公司貸款而言,低質量和未評級的證券化資產的處理方法有所不同.在證券化中,這類頭寸在一定程度上通常要彌補對應資產庫中所有的損失.因此,委員會認為,風險的高度集中要求更高的資本要求.對於采用標准法的銀行,未評級部分的證券化頭寸必須從資本中扣除.
對於作為證券化發起行的IRB法銀行,新協議的一項重要內容是,假定在未從事證券化的情況下,計算銀行對應的資產庫所需要的資本數量,這一資本數量被稱之為KIRB.在其它證券化持有者承擔損失之前(即第一損失頭寸),如果銀行某項證券化的頭寸需彌補的損失接近KIRB,那麼銀行必須將這筆頭寸從資本中扣除.委員會認為,這一規定十分必要,以便使發起行有較高的積極性將內在風險最大的次級證券化頭寸轉移出去.對於投資評級高的證券化資產,新協議規定了考慮到外部評級,對應資產庫的分散性(granularity)及風險暴露厚度的處理方法.
為了確保商業票據市場的正常運行以及該市場對公司貸款的重要性,巴塞爾Ⅱ的IRB框架對銀行提供的流動性便利做了明確的規定.在IRB框架下,對流動性便利的資本要求取決於一系列因素,其中包括對應資產庫的資產質量以及在啟動流動性便利前增信工具彌補損失的能力.每項內容,如流動性便利,對計算發起行計算未評級證券化頭寸的監管公式都十分重要.標准法對流動性便利的處理也做了明確規定,以確保僅對風險低的流動性便利提供更加優惠的處理方法.
許多循環零售風險暴露的證券化都包括一些條款,條款規定如果證券化資產的質量下降,證券化必須收回.巴塞爾Ⅱ對具有"提前還款"特征的證券化做了具體規定,這是因為這類機制可部分有效地避免投資者全額承擔對應資產的損失.委員會規定的方法基於資產庫中對應資產的質量.如果資產質量高,這部分證券化風險暴露的資本要求是零.如果資產質量下滑,銀行必須增加資本,仿佛今後從信用卡額度中的提款已經進入資產負債表.
操作風險
委員會認為,操作風險是銀行面對的一項重要風險,銀行應為抵御操作風險造成的損失安排資本.在巴塞爾Ⅱ的框架下,操作風險的定義是,由不完善或有問題的內部程序,人員及系統或外部事件所造成損失的風險.為此,委員會制定了新資本監管方法.同處理信用風險的方法一樣,委員會參考發展迅速的銀行內部評估技術,力求為銀行進一步開發這類技術提供積極性,而且從廣義上講,促進銀行不斷提高操作風險的管理水平.這一點對下文介紹的操作風險高級計量法(Advanced Measurement Approaches, AMA)尤為突出.
操作風險的管理方法仍在不斷迅速發展,但是近期內不能達到准確量化信用風險和市場風險的程度.這種情況對新協議第一支柱下納入操作風險提出了明確的挑戰.然而,委員會認為,將操作風險納入第一支柱十分必要,以便確保銀行有足夠的積極性繼續開發計量操作風險的各類手段,確保銀行為抵御操作風險持有足夠的資本.十分清楚,若不將操作風險納入新協議的資本要求中,這會降低銀行的積極性,減少業內應對操作風險而投入的資源.
委員會希望為銀行開發計算操作風險的方法提供充分的靈活性.在AMA中,只要方法既全面又系統,銀行可采用自己的方法來評估操作風險.委員會預計,今後幾年內,操作風險管理方法會有快速的發展.因此,對AMA規定的具體標准及要求很少,目的為今後的發展留有足夠的空間.
委員會希望今後將不斷地對操作風險管理方法的開發情況進行審議.一些銀行已經在開發符合AMA精神的操作風險管理方法方面取得許多進展.委員會很受鼓舞.銀行管理層表示,開發計量操作風險的靈活,完善的方法是有可能的.
國際活躍銀行和操作風險大的銀行(比如從事專業化業務的銀行),今後有可能開發風險敏感度更高的AMA.巴塞爾Ⅱ為操作風險規定了兩種簡易方法,一是基本指標法,二是標准法.總體來說,這兩種方法要求銀行抵御操作風險的資本相當某項特定風險計量值的固定的比率.
按照基本指標法的要求,該項計量值是銀行前三年總收入的平均值.該平均值乘以委員會規定的0.15系數,就等於所需要的資本.作為計算資本的出發點,對基本指標法的使用沒有任何具體的規定.然而,委員會鼓勵采用該法的銀行遵守委員會2003年2月發表的有關操作風險管理與監管穩健作法的指導原則.
按照標准法的要求,總收入仍作為反映銀行業務規模以及與此相關的各產品線操作風險規模的一項指標.但是,銀行必須計算出每一產品線的資本要求,而無需按基本指標法的要求計算整個銀行的資本要求.具體作法是將總收入乘以委員會規定的幾項特定的系數.銀行需要抵御操作風險總的資本等於各產品線要求的監管資本(regulatory capital)之和.作為使用標准法的一項條件,銀行管理操作風險的體系要完善,符合第三稿提出的各項最低標准.
采用操作風險基本指標法或標准法的銀行都不可考慮保險產生的風險緩釋作用.作為第二部分將討論內容,只有采用AMA法的銀行可在一定條件下考慮這類風險緩釋作用.
第二支柱和第三支柱:監管當局的監督檢查和市場紀律
監管當局的監督檢查
新協議第二支柱建立在一些重要的指導原則上.各項原則都強調銀行要評估各類風險總體所需的資本,監管當局要對銀行的評估進行檢查及采取適當的措施.這方面工作越來越作為銀行有效管理和監管當局有效監督的有機組成部分.
業內的反饋意見和委員會的工作都強調了監管當局監督檢查的重要性.對風險的判斷和資本充足率的考核僅考察銀行是否符合最低資本要求是遠遠不夠的.因此,新協議提出的監管當局的監督檢查突出了銀行和監管當局都應提高風險評估的能力.毫無疑問,任何形式的資本充足率框架,包括更具前瞻性的新協議,在一定程度上都落後於復雜程度化高銀行不斷變化的風險輪廓,特別考慮到這些銀行充分利用新出現的各種業務機遇.因此,這就需要監管當局對第二支柱給予充分的重視.
在修改新協議的過程中,委員會不斷完善第二支柱的內容.其中一項工作涉及壓力測試(stress testing).委員會認為,信用風險IRB法銀行的資本要足以抵御惡劣及不確定的經濟環境.應要求這類銀行對其體系進行足夠保守的壓力測試,其目的是估測在惡劣環境出現時需銀行進一步增加多少資本.銀行和監管當局要利用測試結果作為確保銀行持有一定量越額資本的一項手段.一旦資本水平下滑,監管當局可要求銀行降低風險,確保現有的資本可滿足最低資本要求及壓力測試反映出的結果.
其它一些修改內容突出反映在風險集中和對使用抵押,擔保和信用衍生品而帶來的剩余風險的處理上.除了第一支柱對證券化的處理外,監管當局的監督檢查一直在不斷完善.目的是希望銀行增加監管當局對處理證券化的了解.這裡涉及的一些概念包括大面積的風險轉移以及有關回收條款及提前還款特點的一些考慮.此外,一旦查明銀行對某項證券化結構提供了隱性支持(不表現在合同上的),可能需要采用的監管措施.
市場紀律
第三支柱是第一支柱和第二支柱的補充.委員會力求鼓勵市場紀律發揮作用,其手段是制定一套信息披露規定,使市場參與者掌握有關銀行的風險輪廓和資本水平的信息.委員會認為,由於新協議允許銀行使用內部計量方法計算資本要求,公開的信息披露則十分重要.通過強化信息披露強化市場紀律,新協議第三支柱對幫助銀行和監管當局管理風險,提高穩定性好處很多.
去年以來,委員會與市場參與者和監管當局對有效的銀行信息披露的范圍和內容交換了意見.這項工作的目的是避免向市場提供過多的信息,使市場難以對其進行分析,無法了解銀行真實的風險輪廓.經對第二次征求意見的有關信息披露各項要求的認真分析後,委員會決定在相當大的程度上減少披露的要求,特別是有關IRB法和證券化方面的披露要求.
委員會注意到,監管當局在要求銀行滿足信息披露方面的法律手段不同.各類不同的手段可包括對於保持安全性和監管要求的公開信息披露以及在監管報表中必須披露的信息.委員會認為,要求銀行與公眾分享信息的手段決定於監管當局的法律授權.
另一方面的重要考慮是需要把巴塞爾Ⅱ信息披露的框架與各國會計標准銜接起來.已經做的大量工作為的是確保新協議披露要求重點放在銀行資本充足率上,同時又與銀行需遵守的會計披露標准不矛盾.通過與會計主管部門積極有效的對話,這一目的已經達到.今後,委員會將進一步加強與會計主管部門的交流.他們的工作對新協議信息披露的影響十分重要.至於新協議今後可能做出的修改,委員會將考慮這類修改對銀行必須披露的信息量的影響.
新協議的實施朝新協議過渡
委員會認為,第三稿的各項要求適用於各類銀行.在十國集團國家內部,委員會成員國同意於2006年底同時開始實施新協議.在上述國家中,新協議的實施范圍包括國際活躍銀行以及根據各國監管當局認為需要包括的其它大銀行.在一些十國集團國家中,巴塞爾Ⅱ的整體框架將適用於整個銀行業.十國集團國家監管當局將確保對不實施巴塞爾Ⅱ的銀行進審慎的資本監管.
雖然從設計上看新協議為全世界各類銀行和銀行體系提供多項選擇,但是委員會注意到,考慮到各國監管當局強化監管的重點不一樣,近期內在非十國集團國家全面實施新協議,可能不是工作的重點.在這種情況下,各國監管當局需結合本國銀行體系的具體情況,在制定實施新協議的時間表及方式時,認真考慮實施新協議的各項好處.
考慮到資源不足及其它方面的工作,非十集團國家將實施時間表安排在2006年後,自然既不奇怪,也沒有什麼不適合之處.即使是2006年以後實施巴塞爾Ⅱ最低資本要求的各項規定,監管當局也應考慮實施新協議其它兩方面的主要內容,即監管當局的監督檢查和市場紀律.
許多國家的監管當局已開始計劃向巴塞爾Ⅱ過渡.為促進這一進程,巴塞爾委員會邀請來自各國的一些監管人員,在國際貨幣基金和世界銀行的參與下,制定幫助非十國集團國家監管當局和銀行向新協議標准法和IRB法過渡的總體框架.委員會認為,繼續開展這方面的合作對於確保向新協議的成功過渡十分重要.
有關前瞻性問題
委員會認為,不同國家銀行與監管當局之間充分地交流信息,對於成功實施新協議十分重要.為促進各國之間實施新協議的一致性,委員會建立資本協議實施小組(Accord Implementation Group, AIG),各國監管人員可通過這一機制就巴塞爾Ⅱ具體的實施挑戰和克服挑戰所采用戰略交換意見.資本協議實施小組將與委員會資本工作小組(Capital Task Force, CTF)密切配合.委員會資本工作小組負責對新協議的重大修改以及新協議的解釋工作.
委員會認為,伴隨著巴塞爾Ⅱ的實施,資本協議還將不斷發展.這種順應時勢的態度才能確保資本監管框架跟上市場的變化和風險管理方面的進步.然而,委員會不希望新協議在實施之前就成為某種移動中的目標.2006年底前的工作重點是,協調確定特定風險的資本方法之間對同類風險暴露處理上存的各種主要的,未曾估計到的不一致性.此外,委員會還將解決新協議存在的各種漏洞和未曾估計到的影響.
委員會注意到,從事這面工作的必要性可能要等到銀行實施巴塞爾Ⅱ各項規定後才顯現出來.采用高級法計量風險的銀行,如果采用IRB法和操作風險的AMA,需在實施巴塞爾Ⅱ的前一年同時遵守老協議的要求.委員會認為,這種雙軌制的計算方法將為監管當局和銀行提供許多有關新協議潛在影響的重要信息,並使這些問題在正式實施新協議前得到重視.
委員會資本工作小組將負責審議2006年後新的銀行產品和風險管理程序對新協議的影響.委員會注意到,業內的作法在不斷變化,一些領域的變化比其它領域要快.特別要指出,IRB法和AMA法要反映穩健的業內作法.新協議的其它方面,如對證券化的處理,也應靈活,確保在需要時能對新協議進展情況做出調整.委員會還希望考慮其它一些問題,如修改對櫃台衍生產品潛在風險暴露的處理,這方面的工作還沒有包括在巴塞爾Ⅱ內.
委員會從與業內人士的深入對話中收獲很大.作為繼續這種積極交流的一項手段,委員會將創造更多的機會,使業界參與監管規定的制定,使監管資本規定與業內穩健作法相一致.今後銀行與監管當局之間有關風險管理的進展情況交流,有助於委員會做出新決定,使新協議的框架在未來繼續發揮作用.
跨境實施問題
對大銀行的有效監管自然包括業內人士及監管人員的密切合作.由於新協議的出台,跨境問題的重要性將比今天更為突出.委員會認為,有關跨境監管的巴塞爾協定(Basel Concordat)和最低標准文件規定的監管當局跨境監管的職責,同樣適用於新協議.但是,新協議需要在現實中進一步加強監當局之間的合作,特別在對復雜程度高的國際銀行的跨境監管方面.特別要指出的是,委員會認為,在可能的情況下,監管當局應避免重復進行多余及無協調的審批及檢查工作,降低銀行實施新協議的成本,節約監管資源.因此,在實施新協議時,委員會認為,監管當局應向有關銀行盡快明確母國及東道國監管當局各自的責任,使具體實施的各項安排一目了然.
新協議的跨境實施問題不會改變監管當局監管國內銀行及並表監管的各項安排.然而,委員會注意到,母國監管當局可能沒有能力獨立地收集有關有效實施新協議的重要信息.因此,資本協議實施小組正在制定一套有關促進各國監管當局合作和信息交流的指導原則.
委員會總體上同意將有關國際活躍銀行"互相認定"的原則作為國際監管合作的重要基礎.這項原則意味著,在審批國際活躍銀行在東道國開設分行時,並考慮到縮小母國和東道國資本監管之間的差異必要性,不過多增加子行的負擔,有必要認定共同的資本充足率方法.
今後的工作
委員會公布第三稿後,征求意見的時間為三個月.對第三稿的意見應於2003年7月31日前提交給各國監管當局或中央銀行,也可直接提交巴塞爾委員會,地址是國際清算銀行,瑞士巴塞爾CH-4002.也可通過電子郵件[email protected]或傳真41612809100發送給巴塞爾委員會秘書處.
征求意見期間,委員會將在網上公布收到的意見.明確標注機密的意見將不對外公布.根據收到的反饋意見,委員會將審議對第三稿規定的修改.委員會估計這項工作將很有收獲,有助於進一步完善新協議,提高國際銀行體系的穩定性.委員會將於2003年第四季度定稿.成員國將按既定時間表開始實施.
第二部分 對QIS3技術指導文件的修改
導言
在公布了QIS3技術指導文件後,委員會花了大量的時間對新協議的規定進行修改.與業內的各次磋商都使新協議的內容得到了修改.這有助於提高新協議的風險敏感度,使資本要求總體上符合委員會的既定目標.第三稿反映了各項修改的內容.
在修改協議過程中,委員會通過各種方式通報了所做的決定.比如,2002年7月22日的新聞公報就對有關第二次征求意見稿的修改做了介紹.此外,QIS3技術指導文件也對修改的理由做了介紹.因此,本文僅介紹2002年10月技術指導文件第一支柱(即最低資本要求部分)的修改內容.這樣也助於讀者跟蹤新協議的修改情況,將注意力放在近期主要的修改內容上.(以下內容略)
